⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 233/2536

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 233/2536

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากโจทก์มิได้ฟ้องขอค่าเสียหายอย่างอื่น ศาลจะพิพากษาให้จำเลยรับผิดใช้ค่าเสียหายอย่างอื่นแก่โจทก์ไม่ได้

ย่อคำพิพากษา

ตามคำฟ้องและคำขอของโจทก์ประสงค์ขอค่าปรับรายวันตามสัญญาข้อ 9 เพียงกรณีเดียวเท่านั้น ซึ่งค่าปรับนี้ได้ยุติลงแต่ศาลชั้นต้นแล้วว่าโจทก์จะบังคับตามสัญญาข้อ 9 ไม่ได้ และโจทก์ไม่ได้อุทธรณ์ในปัญหาข้อนี้ ส่วนค่าเสียหายอย่างอื่นโจทก์มิได้ฟ้องและขอมาด้วยแต่อย่างใด ดังนั้น ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาไม่ให้จำเลยต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายอย่างอื่นแก่โจทก์มานั้นจึงชอบแล้ว

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.142 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.379 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.380

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยผิดสัญญา ขอให้จำเลยใช้ค่าปรับพร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การต่อสู้คดี ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า โจทก์ไม่มีสิทธิปรับตามสัญญาแต่จำเลยผิดสัญญาควรรับผิดค่าเสียหายแก่โจทก์ พิพากษาให้จำเลยชำระค่าเสียหายเป็นเงิน 15,400 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปีนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ขอให้ยกฟ้องเพราะศาลชั้นต้นพิพากษาเกินคำขอ ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายเกินคำฟ้อง พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า จำเลยทำสัญญาขายเครื่องกรอด้าย 1 เครื่อง ราคา 154,500 บาท ให้โจทก์ส่งมอบภายในวันที่ 28 พฤศจิกายน 2527 โดยสัญญาว่าหากจำเลยไม่นำสิ่งของมาส่งมอบให้โจทก์ถูกต้องภายในกำหนดสัญญายอมให้โจทก์ปรับรายวันในอัตราร้อยละ 0.2 ของราคาสิ่งของ ภายหลังทำสัญญาแล้วจำเลยส่งของให้โจทก์ไม่ถูกต้องตรงตามสัญญา ปัญหามีว่า จำเลยจะต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เพียงใด เห็นว่า คำฟ้องและคำขอของโจทก์มุ่งประสงค์ขอบังคับตามสัญญาข้อ 9 คือค่าปรับรายวันในอัตราร้อยละ0.2 ของราคาสิ่งของคิดเป็นเงินวันละ 309 บาท นับแต่วันที่ 29พฤศจิกายน 2527 ซึ่งเป็นวันถัดจากวันครบกำหนดการส่งมอบถึงวันที่27 สิงหาคม 2528 ซึ่งเป็นวันบอกเลิกสัญญารวมระยะเวลา 272 วันคิดเป็นเงินค่าปรับ 84,048 บาท เพียงกรณีเดียวเท่านั้น ซึ่งค่าปรับตามสัญญาข้อ 9 นี้ได้ยุติลงแต่ศาลชั้นต้นแล้วว่าโจทก์จะบังคับตามสัญญาข้อ 9 ไม่ได้ และโจทก์ก็มิได้อุทธรณ์ในปัญหาข้อนี้ ส่วนค่าเสียหายอย่างอื่น โจทก์มิได้ฟ้องและขอบังคับมาด้วยแต่อย่างใดดังนั้น ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาไม่ให้จำเลยต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายอย่างอื่นแก่โจทก์มานั้นจึงชอบแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 233/2536 กองทัพบก โจทก์ บริษัท เบสท์ เอ็นเตอร์ไพรส อินคอร์เปอเรชั่น จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - กองทัพบก · จำเลย - บริษัท เบสท์ เอ็นเตอร์ไพรส อินคอร์เปอเรชั่น จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมาน เวทวินิจ · ปรีชา ธนานันท์ · ประจักษ์ พุทธิสมบัติ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1891/2551ฎีกา 3405/2537ฎีกา 6370-6371/2550ฎีกา 576/2540ฎีกา 4884/2543ฎีกา 5732/2552ฎีกา 458/2535ฎีกา 609/2526ฎีกา 1721/2528ฎีกา 591/2531ฎีกา 1342/2509ฎีกา 1879/2542ฎีกา 1339/2499ฎีกา 5801/2538ฎีกา 8688/2551ฎีกา 2834/2527ฎีกา 4637/2567ฎีกา 3099/2524ฎีกา 10755/2551ฎีกา 2983/2549ฎีกา 6366/2538ฎีกา 8366/2557ฎีกา 8884/2543ฎีกา 2572/2541
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา