⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 6322/2537

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6322/2537

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ศาลจะสั่งขยายระยะเวลาได้ต่อเมื่อมีคำขอภายในกำหนดระยะเวลา เว้นแต่มีเหตุสุดวิสัย คำร้องขอขยายระยะเวลาที่ยื่นล่าช้าเกินกำหนดโดยมิใช่เหตุสุดวิสัย ศาลไม่อาจสั่งขยายระยะเวลาให้ได้

ย่อคำพิพากษา

อำนาจศาลตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 26,31เป็นอำนาจต่อเนื่องหลังจากที่คู่ความมีคำร้องขยายระยะเวลายื่นขอมาโดยถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 26,31 ก่อนแล้ว กล่าวคือศาลจะมีคำสั่งขยายระยะเวลาได้ต่อเมื่อมีคำขอขึ้นมาก่อนสิ้นระยะเวลานั้นด้วย เว้นแต่ในกรณีมีเหตุสุดวิสัย แต่คำร้องขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ของโจทก์ได้ยื่นล่าช้าเมื่อพ้นกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์ตามที่กฎหมายกำหนดแล้วโดยเหตุขัดข้องที่โจทก์อ้างอาศัยเป็นข้อแก้ตัวในความล่าช้าตามคำร้องมิใช่เหตุสุดวิสัย จึงไม่ได้รับประโยชน์จากข้อยกเว้นตามกฎหมาย คำร้องขอขยายระยะเวลาของโจทก์ดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายศาลไม่อาจรับพิจารณาและสั่งขยายระยะเวลาให้ได้ไม่ว่าจะมีเหตุจำเป็นตามที่โจทก์อ้างหรือไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.23 พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม.26 พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม.31

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสืบเนื่องจากเมื่อวันที่ 31 พฤษภาคม 2537 ศาลแรงงานกลางมีคำพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 2,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 19 กันยายน2536 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเงินต้นดังกล่าวเสร็จ โจทก์ยื่นคำร้องลงวันที่ 21 มิถุนายน 2537 ขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ออกไปอีก 20 วัน โดยอ้างเหตุสุดวิสัยคือยังไม่ได้รับสำเนาคำพิพากษาที่ขอคัดเพราะเจ้าหน้าที่ต้องพิมพ์ตามลำดับ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า ไม่ใช่กรณีเหตุสุดวิสัยไม่อนุญาตยกคำร้อง โจทก์อุทธรณ์คำสั่งต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฎีกาอ้างว่าเป็นเหตุจำเป็นและศาลแรงงานกลางมีอำนาจสั่งขยายระยะเวลาได้เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 26 นั้น เห็นว่า อำนาจศาลตามบทบัญญัติกฎหมายที่โจทก์อ้างดังกล่าวเป็นอำนาจต่อเนื่องหลังจากที่คู่ความมีคำร้องขยายระยะเวลายื่นขอมาโดยถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 26, 31 ก่อนแล้วกล่าวคือศาลจะมีคำสั่งขยายระยะเวลาได้ต่อเมื่อมีคำขอขึ้นมาก่อนสิ้นระยะเวลานั้นด้วย เว้นแต่ในกรณีมีเหตุสุดวิสัย แต่คำร้องขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ของโจทก์นี้ได้ยื่นล่าช้าเมื่อพ้นกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์ตามที่กฎหมายกำหนดแล้ว โดยเหตุขัดข้องที่โจทก์อ้างอาศัยเป็นข้อแก้ตัวในความล่าช้าตามคำร้องมิใช่เหตุสุดวิสัยจึงไม่ได้รับประโยชน์จากข้อยกเว้นตามกฎหมาย คำร้องขอขยายระยะเวลาของโจทก์ดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลไม่อาจรับพิจารณาและสั่งขยายระยะเวลาให้ได้ไม่ว่าจะมีเหตุจำเป็นตามที่โจทก์อ้างหรือไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6322/2537 บริษัท สำนักงาน กฎหมาย และ บัญชี อินเตอร์คอซัลแตนท์ จำกัด โจทก์ นางสาว แคทลียา โกวิท กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัท สำนักงาน กฎหมาย และ บัญชี อินเตอร์คอซัลแตนท์ จำกัด · จำเลย - นางสาว แคทลียา โกวิท กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วินัย วิมลเศรษฐ · ชลิต ประไพศาล · สมภพ โชติกวณิชย์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4715/2542ฎีกา 4359/2540ฎีกา 4838/2548ฎีกา 685/2550ฎีกา 5983/2539ฎีกา 7032/2539ฎีกา 1968/2533ฎีกา 2328/2533ฎีกา 8875/2542ฎีกา 3542/2545ฎีกา 5086/2537ฎีกา 230/2510ฎีกา 8735/2542ฎีกา 2572/2541ฎีกา 2093/2532ฎีกา 7227-7228/2551ฎีกา 5712/2541ฎีกา 3192/2532ฎีกา 15617/2558ฎีกา 7339/2540ฎีกา 5494/2541ฎีกา 2403-2430/2543ฎีกา 2491-2493/2519ฎีกา 393/2542
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา