คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5563/2538
ป.วิ.แพ่ง ม.141, 167
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้คู่ความฝ่ายหนึ่งใช้ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์แทนอีกฝ่ายหนึ่ง โดยไม่ได้พิพากษาหรือมีคำสั่งในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมให้ถูกต้องตามกฎหมาย เป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
คดีนี้จำเลยที่ 2 อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้น การที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์แทนจำเลยทั้งสอง 6,000 บาท โดยไม่ได้พิพากษาหรือมีคำสั่งในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียม เป็นการไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ.มาตรา 141(5) และ 167 วรรคหนึ่ง ศาลฎีกาแก้ไขให้ถูกต้องได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.141 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.167 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายชัยพร กมลเนตร · จำเลย - บริษัทวิคตอเรส จำกัด กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สันติ ทักราล · จเร อำนวยวัฒนา · สวรรค์ ศักดารักษ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง - นายประกาศ บูรพางกูร · ศาลอุทธรณ์ - นายมงคล สระฏัน |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา