คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5609/2539
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่บุคคลมีชื่อเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในที่ดินในทะเบียนที่ดิน แต่แท้จริงเป็นเพียงผู้รับมอบอำนาจจากเจ้าของที่แท้จริงให้ดำเนินการขายที่ดินนั้น บุคคลดังกล่าวไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากการกระทำที่ขัดขวางการขายที่ดินนั้นได้ หากการกระทำดังกล่าวไม่ได้ก่อให้เกิดความเสียหายแก่ตนเอง
ย่อคำพิพากษา
จำเลยไม่ได้เป็นเจ้าของที่ดินพิพาทเพียงลงชื่อเป็นเจ้าของที่ดินพิพาทแทนบิดาเท่านั้น การที่โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทจากจำเลย เป็นการกระทำตามคำสั่งของบิดาที่ต้องการให้โจทก์นำที่ดินพิพาทไปขายนำเงินมาเป็นค่าใช้จ่ายในการรักษาพยาบาลเนื่องจากบิดาไม่ไว้ใจจำเลย ถือว่าการที่โจทก์มีชื่อเป็นเจ้าของที่ดินพิพาทเป็นเพียงตัวแทนบิดาโจทก์ โจทก์ไม่ใช่เจ้าของที่ดินพิพาทแม้จำเลยจะคัดค้านการขายที่ดินพิพาท โจทก์ก็ไม่ได้รับความเสียหายจึงไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายสุเทพ ซิมสุวัฒน์ · จำเลย - นางสาวสุดา ซิมสุวัฒน์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นิวัตน์ แก้วเกิดเคน · ยงยุทธ ธารีสาร · ยรรยง ปานุราช |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดนครศรีธรรมราช - นายอรุณ เรืองเพชร · ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชนะ ภาสกานนท์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา