คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 338/2540
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การอุทธรณ์คำพิพากษาที่วินิจฉัยในประเด็นที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น ถือเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายและศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยได้
ย่อคำพิพากษา
คดีนี้โจทก์ฟ้องโดยยกข้ออ้างซึ่งอาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาแต่เพียงว่าทางพิพาทเป็นทางภาระจำยอมแก่ที่ดินของโจทก์ มิได้กล่าวอ้างว่าเป็นทางจำเป็นข้อที่จำเลยอุทธรณ์ว่าทางพิพาทเป็นทางจำเป็น จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น เป็นการฝ่าฝืนต่อ ป.วิ.พ.มาตรา 225 ที่ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยให้นั้นจึงชอบแล้ว
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายวิสุทธิ์ วานิชกุล · จำเลย - นายกมล อ่อนอยู่ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สมปอง เสนเนียม · ผล อนุวัตรนิติการ · จารุณี ตันตยาคม |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง - นายชูเกียรติ ดิลกแพทย์ · ศาลอุทธรณ์ - นายสุรพล เตชะกำธร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา