คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4836/2540
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ทรัพย์สินที่ระบุไว้เป็นการทั่วไปในพินัยกรรม แม้ผู้ทำพินัยกรรมจะจำหน่ายทรัพย์สินนั้นไปแล้ว แต่หากได้ทรัพย์สินอื่นมาภายหลัง ทรัพย์สินที่ได้มาใหม่นั้นย่อมเป็นวัตถุแห่งข้อกำหนดในพินัยกรรมนั้นต่อไป
ย่อคำพิพากษา
ข้อกำหนดตามพินัยกรรมฉบับพิพาทระบุถึงทรัพย์สินที่มีอยู่ในขณะทำพินัยกรรมหรือที่จะมีต่อไปภายหน้าอันเป็นการทั่วไป มิได้จำกัดเฉพาะที่ดินหรือทรัพย์สินสิ่งใดไว้โดยเฉพาะเจาะจง ดังนั้น แม้ผู้ทำพินัยกรรมจะจำหน่ายที่ดินหรือทรัพย์สินส่วนของตนไปหมดแล้ว แต่หากได้ทรัพย์สินอื่นมาภายหลัง ทรัพย์สินดังกล่าวย่อมเป็นวัตถุแห่งข้อกำหนดในพินัยกรรม กรณีถือไม่ได้ว่าผู้ทำพินัยกรรมได้โอนไปโดยสมบูรณ์ซึ่งทรัพย์สินอันเป็นวัตถุแห่งข้อกำหนดพินัยกรรม ตามบทบัญญัติแห่ง ป.พ.พ.มาตรา 1696 และต้องถือว่าข้อกำหนดตามพินัยกรรมยังมีผลบังคับได้โดยชอบด้วยกฎหมาย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางสาวฆระณี บุณยเกียรติ · จำเลย - นายปคุณ บุณยเกียรติ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิเทพ ศิริพากย์ · ไพโรจน์ คำอ่อน · ชวลิต ศรีสง่า |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดกระบี่ - นายทนงศักดิ์ เที่ยงสุทธิสกุล · ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายสมชัย จึงประเสริฐ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา