⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 987/2485

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 987/2485

ย่อคำพิพากษา

ไนคดีที่มีผู้จัดการมรดก ทายาทไม่จำต้องฟ้องร้องพายไนอายุความมรดก 1 ปี เพราะอายุความย่อมสดุดหยุดลงตาม ม.173 ผู้วายชนม์ทำพินัยกัมยกทรัพย์ไห้โจท ต่อมาผู้วายชนม์ได้ขายไห้จำเลยที่ 1 และจำเลยก็ได้ต่อสู้ว่าเอาสินส่วนตัวไปซื้อที่รายพิพาทนี้ สาลดีกาฟังว่าคดียังไม่มีเหตุผลที่จะไห้เห็นว่าได้มีการแยกทรัพย์กัน ทรัพย์นั้นจึงเปนสมรส และโจทมีสิทธิที่จะได้รับทรัพย์ตามพินัยกัม

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.173 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1462 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1464 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1466 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1696 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1754 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1755

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทฟ้องจำเลยที่ ๑-๒ เมื่อวันที่ ๑๕ สิงหาคม ๒๔๘๔ โดยกล่าวหาว่าเมื่อวันที่ ๑๐ มีนาคม ๒๔๘๐ พระยามนตรี ฯ ได้ทำพินัยกัมยกที่ดินโฉนดที่ ๒๕๖๗ พร้อมด้วยตึกไห้แก่โจทซึ่งเปนบุตรเกิดด้วยนางพุก ต่อมาวันที่ ๑๐ กุมภาพันธ์ ๒๔๘๑ พระยามนตรี ฯ ทำสัญญาขายตึกและที่ดินรายนี้ไห้แก่จำเลยที่ ๑ ครั้นวันที่ ๑๐ กันยายน ๒๔๘๒ พระยามนตรีฯ วายชนม์ จำเลยที่ ๒ ไม่เรียกทรัพย์รายนี้ไห้โจทตามพินัยกัม จึงขอไห้สาลบังคับจำเลยที่ ๑ แบ่งที่ดินรายนี้ไห้โจท ๒ ใน ๓ จำเลยที่ ๑ ไห้การว่าพระยามนตรี ฯ ได้ทำพินัยกัมไห้โจทจิง แต่จำเลยที่ ๑ ได้ออกเงินส่วนตัว ๕,๐๐๐ บาทซื้อที่แปลงนี้ข้อกำหนดไนพินัยกัมจึงเปนอันเพิกถอนไป และตัดฟ้องว่าคดีโจทขาดอายุความ สาลชั้นต้นวินิฉัยว่าคดีนี้จำเลยต่อสู้กัมสิทธิ์ว่าทรัพย์รายนี้เปนสินส่วนตัวของจำเลยที่ ๑ คดีจึงไม่ตกหยู่ไนอายุความมรดก ๑ ปี ส่วนการโอนที่รายพิพาทก็ไม่เปนผลไห้ข้อกำหนดพินัยกัมเสียไป จึงพิพากสาไห้จำเลยที่ ๑ แบ่งที่ดินสิ่งปลูกสร้างรายพิพาท ๒ ไน ๓ ไห้แก่โจทซึ่งมีสิทธิได้ตามพินัยกัม. จำเลยที่ ๑ อุธรน์ สาลอุธรน์ฟังว่าคดีขาดอายุความมรดก พิพากสากลับไห้ยกฟ้องโจท. โจทดีกา สาลดีกาพร้อมกันปรึกสาเห็นว่ามรดกที่มีผู้จัดการดังเช่นเรื่องนี้ ทายาทไม่จำต้องฟ้องร้องพายไนกำหนด ๑ ปีตาม ป.พ.พ.ม.๑๗๕๔,๑๗๕๕ เพราะอายุความสดุดหยุดลงตาม ป.พ.พ.มาตรา ๑๗๓ ส่วนประเด็นข้อที่ว่าทรัพย์พิพาทจะเปนสินส่วนตัวของจำเลยที่ ๑ หรือยังเปนสมรสหยู่นั้น สาลดีกาพร้อมกันเห็นว่า ยังไม่มีเหตุเพียงพอที่จะถือว่าได้แยกทรัพย์กันจนนับได้ว่าเปนสินส่วนตัวของจำเลยดังบัญญัติไว้ไน ป.พ.พ.มาตรา ๑๔๕๒,๑๔๖๔ แม้จะวินิฉัยตามกดหมายผัวเมีย ทรัพย์ที่ติดตัวมาเช่นนี้ ก็ไม่ไช่สินส่วนตัวตามบทที่ ๗๒ ฉนั้นทรัพย์นี้จึงเปนสมรสตามมาตรา ๑๔๖๖ และข้อกำหนดไนพินัยกัมจึงสมบูรน์ตามมาตรา ๑๖๙๖ พิพากสากลับไห้บังคับคดีตามคำพิพากสาสาลชั้นต้น ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 987/2485 นางสาวเกล็ดมนี บุนนาค โดยนางพุก บุนนาคมารดาผู้แทนโดยชอบธัม โจทก์ คุนหยิงประชุมมนตรีสุริยวงส์ที่ 1,นายกเสม ทิพยจันท ผู้จัดการมรดกของ พระยามนตรี ฯ ที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางสาวเกล็ดมนี บุนนาค โดยนางพุก บุนนาคมารดาผู้แทนโดยชอบธัม · ผู้จัดการมรดกของ - คุนหยิงประชุมมนตรีสุริยวงส์ที่ 1,นายกเสม ทิพยจันท · จำเลย - พระยามนตรี ฯ ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · ว.จ. นิติสาตรไพสาล · อ.ช. เพ็นชาติ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น · ศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1200/2523ฎีกา 406/2510ฎีกา 621/2519ฎีกา 7200/2540ฎีกา 943/2513ฎีกา 271-272/2485ฎีกา 306/2493ฎีกา 1368/2510ฎีกา 1052/2509ฎีกา 94/2493ฎีกา 8371/2557ฎีกา 994/2485ฎีกา 370/2506ฎีกา 8460/2558ฎีกา 58/2531ฎีกา 1775/2512ฎีกา 888/2511ฎีกา 721/2479ฎีกา 1123/2487ฎีกา 1170/2505ฎีกา 1249/2493ฎีกา 541/2509ฎีกา 747/2484ฎีกา 478/2501
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา