คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6659/2541
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* จำเลยที่ขาดนัดยื่นคำให้การ ไม่มีสิทธิยกข้อต่อสู้ในปัญหาข้อเท็จจริงที่มิได้ให้การไว้ในคำให้การขึ้นฎีกาได้
* ผู้ร้องสอดที่อ้างว่าตนมีสิทธิในทรัพย์สินที่พิพาท หากศาลพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี คำพิพากษาดังกล่าวก็มีผลผูกพันผู้ร้องสอดด้วย
ย่อคำพิพากษา
จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ ประเด็นข้อพิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยจึงไม่มีว่าจำเลยเป็นผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทหรือไม่ จำเลยจึงไม่มีสิทธิฎีกาว่าจำเลยได้สิทธิครอบครองในที่ดินพิพาทเพราะเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่มิได้ให้การไว้ ขัดต่อ ป.วิ.พ.มาตรา 249
ผู้ร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความฝ่ายที่สามตาม ป.วิ.พ.มาตรา57 (1) อ้างว่าเป็นผู้มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาท เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าโจทก์เป็นผู้มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาท หาใช่ผู้ร้องสอดแล้ว หากศาลพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีและมีคำสั่งให้ขับไล่จำเลย คำสั่งที่ให้ขับไล่นี้ย่อมใช้บังคับแก่ผู้ร้องสอดได้ตามมาตรา 142 (1)
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางชุติมา บุรินทร์กุล กับพวก · ผู้ร้องสอด - นางสาววิรัตน์ ศิลธรรม · จำเลย - นายคเชนทร์ หวังสิทธิพันธ์ กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สมศักดิ์ วงศ์ยืน · สุชาติ ถาวรวงษ์ · ระพิณ บุญสิทธิ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดเลย - นายอรุณรัตน์ ศรีพิเชียร · ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายสลิล สินจำหน่าย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา