คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 93/2541
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่บุคคลใดเข้าไปอยู่ในอสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่นโดยไม่มีสิทธิอันชอบด้วยกฎหมาย ถือเป็นการละเมิดกรรมสิทธิ์ของเจ้าของ และเจ้าของย่อมมีสิทธิฟ้องขับไล่ผู้กระทำละเมิดได้โดยไม่ต้องบอกกล่าว
ย่อคำพิพากษา
จำเลยอยู่ในที่ดินพิพาทโดยไม่มีหนังสือสัญญาเช่า และข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินพิพาทโดยการเช่าจาก ป.ญาติของโจทก์ หรือโจทก์ที่ 1 เชิด ป.เป็นตัวแทน ดังที่จำเลยต่อสู้ การที่จำเลยอาศัยอยู่ในที่ดินพิพาทโดยไม่มีสิทธิตามกฎหมายจึงเป็นการละเมิดสิทธิของโจทก์ที่ 1 ในฐานะเจ้าของกรรมสิทธิ์และโจทก์ที่ 2 ผู้มีสิทธิเช่าที่ดินพิพาท โจทก์ทั้งสองย่อมฟ้องขับไล่จำเลยผู้กระทำละเมิดได้โดยไม่ต้องบอกกล่าว และไม่จำต้องบอกกล่าวล่วงหน้า ตาม ป.พ.พ.มาตรา 566
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พลตรีพระเจ้าวรวงศ์เธอพระองค์เจ้า · กับพวก - ภาณุพันธุ์ ยุคลฯ · จำเลย - นางอุบลรัตน์ อ่อนสมบูรณ์ กับพวก · จำเลยร่วม - นางผุสดี เจนภาษา |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | จรัญ หัตถกรรม · สมปอง เสนเนียม · ผล อนุวัตรนิติการ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง - นางสาวสุมาณี ทองภักดี · ศาลอุทธรณ์ - นายบุญเจือ รัตนสมบัติ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา