คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7264/2542
ป.อาญา ม.335 · ป.วิ.อาญา ม.227
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ลูกจ้างยึดถือทรัพย์สินของนายจ้างไว้เพียงชั่วระยะเวลาทำการเพื่อปฏิบัติหน้าที่ ไม่ถือเป็นการส่งมอบการครอบครองให้แก่ลูกจ้าง หากลูกจ้างนำทรัพย์สินนั้นไปเป็นของตนโดยทุจริต ถือเป็นความผิดฐานลักทรัพย์นายจ้าง
ย่อคำพิพากษา
จำเลยเป็นพนักงานของธนาคารผู้เสียหาย มีหน้าที่รับจ่ายเงินสดแทนผู้เสียหาย จำเลยมีอำนาจยึดถือเงินสดของผู้เสียหายไว้เพียงชั่วระยะเวลาทำการพฤติการณ์เช่นนี้ เป็นการที่จำเลยยึดถือเงินสดเพื่อผู้เสียหาย ผู้เสียหายหาได้ส่งมอบเงินสดให้อยู่ในความครอบครองของจำเลยไม่ เมื่อจำเลยเอาเงินสดนั้นไปเป็นของตนโดยไม่มีสิทธิ อันเป็นการทุจริต จำเลยจึงมีความผิดฐานลักทรัพย์นายจ้างตาม ป.อ.มาตรา 335 (11)
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.227 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.335 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุด · จำเลย - ายสุพล รัตนวงษ์เกษม |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ประดิษฐ์ สิงหทัศน์ · กมล เพียรพิทักษ์ · สมชาย พงษธา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลอาญากรุงเทพใต้ - นายอาทิตย์ พนาจันทร์ · ศาลอุทธรณ์ - นายวีระพล ตั้งสุวรรณ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา