⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 7264/2542

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7264/2542

ป.อาญา ม.335 · ป.วิ.อาญา ม.227

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ลูกจ้างยึดถือทรัพย์สินของนายจ้างไว้เพียงชั่วระยะเวลาทำการเพื่อปฏิบัติหน้าที่ ไม่ถือเป็นการส่งมอบการครอบครองให้แก่ลูกจ้าง หากลูกจ้างนำทรัพย์สินนั้นไปเป็นของตนโดยทุจริต ถือเป็นความผิดฐานลักทรัพย์นายจ้าง

ย่อคำพิพากษา

จำเลยเป็นพนักงานของธนาคารผู้เสียหาย มีหน้าที่รับจ่ายเงินสดแทนผู้เสียหาย จำเลยมีอำนาจยึดถือเงินสดของผู้เสียหายไว้เพียงชั่วระยะเวลาทำการพฤติการณ์เช่นนี้ เป็นการที่จำเลยยึดถือเงินสดเพื่อผู้เสียหาย ผู้เสียหายหาได้ส่งมอบเงินสดให้อยู่ในความครอบครองของจำเลยไม่ เมื่อจำเลยเอาเงินสดนั้นไปเป็นของตนโดยไม่มีสิทธิ อันเป็นการทุจริต จำเลยจึงมีความผิดฐานลักทรัพย์นายจ้างตาม ป.อ.มาตรา 335 (11)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.227 ประมวลกฎหมายอาญา ม.335

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.227 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.335 →

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุด · จำเลย - ายสุพล รัตนวงษ์เกษม
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประดิษฐ์ สิงหทัศน์ · กมล เพียรพิทักษ์ · สมชาย พงษธา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลอาญากรุงเทพใต้ - นายอาทิตย์ พนาจันทร์ · ศาลอุทธรณ์ - นายวีระพล ตั้งสุวรรณ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 185/2535ฎีกา 824/2535ฎีกา 1148/2534ฎีกา 1368/2509ฎีกา 2963/2535ฎีกา 831/2541ฎีกา 18654/2555ฎีกา 4519/2544ฎีกา 7601/2540ฎีกา 3800/2564ฎีกา 16889/2555ฎีกา 831/2532ฎีกา 2936/2543ฎีกา 2234/2535ฎีกา 5702/2533ฎีกา 435/2535ฎีกา 1141/2506ฎีกา 2724/2519ฎีกา 413/2536ฎีกา 12811/2558ฎีกา 1211/2481ฎีกา 4903/2562ฎีกา 47/2538ฎีกา 4418/2533
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา