คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5133/2543
ป.วิ.แพ่ง ม.180, 181
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากการแก้ไขคำให้การจะทำให้การพิจารณาคดีไม่มีที่สิ้นสุด ศาลย่อมมีอำนาจไม่อนุญาตให้แก้ไขคำให้การได้ แม้จำเลยจะอ้างว่าคำให้การที่ขอแก้ไขนั้นเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนก็ตาม
ย่อคำพิพากษา
จำเลยขอแก้ไขคำให้การเป็นครั้งที่สองหลังจากสืบพยานจำเลยซึ่งมีหน้าที่นำสืบก่อนเสร็จสิ้นแล้ว ซึ่งหากอนุญาตให้จำเลยแก้ไขคำให้การได้ตามขอการพิจารณาคดีในส่วนของจำเลยก็ไม่มีที่สิ้นสุด แม้จำเลยจะอ้างว่า คำให้การที่ขอแก้ไขนั้นเป็นเรื่องที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนก็หามีผลลบล้างพยานหลักฐานของจำเลยที่นำสืบไปเสร็จสิ้นแล้วไม่ กรณีไม่มีเหตุอนุญาตให้แก้ไขคำให้การ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.180 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.181 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายกฤษฏา โภคาชัยพัฒน์ · จำเลย - บริษัทลัดดาวัลย์ ธุรกิจพัฒนา จำกัด กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ผล อนุวัตรนิติการ · พิชิต คำแฝง · สมศักดิ์ เทวรักษ์กุล |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดนนทบุรี - นายทวีนัส พรรณพงาพันธุ์ · ศาลอุทธรณ์ภาค ๑ - นายปัญญารัตน์ วิริยะวานิช |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา