⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 8098/2543

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8098/2543

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การแก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้องอุทธรณ์ในคดีแรงงานให้ใช้บทบัญญัติแห่ง ป.วิ.พ. มาตรา 179 ประกอบมาตรา 246 โดยอนุโลม และหากศาลแรงงานยังไม่ได้รับคำฟ้องอุทธรณ์ จำเลยจะขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์เพื่อแก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้องอุทธรณ์ไม่ได้

ย่อคำพิพากษา

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มิได้บัญญัติถึงการแก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้องอุทธรณ์ไว้โดยเฉพาะ จึงต้องนำบทบัญญัติแห่งป.วิ.พ.มาตรา 179 ประกอบมาตรา 246 มาใช้บังคับโดยอนุโลมตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31 ศาลแรงงานมิได้รับคำฟ้องอุทธรณ์ของจำเลย จึงไม่มีตัวคำฟ้องอุทธรณ์ที่จำเลยจะต้องขอแก้ไขเพิ่มเติม จำเลยย่อมไม่อาจขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ออกไปเพื่อการขอแก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้องอุทธรณ์ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.179 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.246 พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม.31

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทการ์ตูนเอ็นจิเนียริ่ง จำกัด · จำเลย - นายสมชาย แซ่เหลา กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จรัส พวงมณี · กมล เพียรพิทักษ์ · รุ่งโรจน์ รื่นเริงวงศ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแรงงานกลาง - นายนพรัตน์ รุพันธ์ · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3643/2537ฎีกา 464/2549ฎีกา 1747/2500ฎีกา 5579/2567ฎีกา 2958/2538ฎีกา 2844/2543ฎีกา 3492/2547ฎีกา 1425/2494ฎีกา 5101/2550ฎีกา 6296/2545ฎีกา 13043/2557ฎีกา 2236/2545ฎีกา 995/2529ฎีกา 1891/2551ฎีกา 7578/2538ฎีกา 2909/2524ฎีกา 2893/2540ฎีกา 3116/2529ฎีกา 3813/2535ฎีกา 5732/2552ฎีกา 609/2526ฎีกา 4715/2542ฎีกา 4359/2540ฎีกา 2076/2542
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา