⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 679/2490

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2490

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. การจดไว้ในคำคู่ความว่าจะรอฟังคำสั่ง ถือว่าผู้ยื่นคำคู่ความได้ทราบคำสั่งนั้นแล้ว แม้จะไม่ได้ฟังคำสั่งจริงก็ตาม 2. การไม่มานำส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่อีกฝ่ายภายในกำหนดที่ศาลสั่ง ถือเป็นการทิ้งฟ้องอุทธรณ์ และศาลมีอำนาจสั่งจำหน่ายคดีได้

ย่อคำพิพากษา

กรณีที่ผู้ยื่นคำคู่ความจดไว้ในคำคู่ความว่าจะรอฟังคำสั่งไม่รอฟัง ให้ถือว่าได้ทราบคำสั่งนั้น แม้ผู้ยื่นคำร้องมิได้ฟังคำสั่งก็ถือว่าได้ทราบคำสั่งแล้ว เรื่องการทิ้งฟ้องตาม ม.174 ย่อมนำมาใช้บังคับแก่การทิ้งฟ้องอุทธรณ์ได้ โดยอนุโลมผู้อุทธรณ์ไม่มานำส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่อีกฝ่าย 1 ภายในกำหนด ที่ศาลสั่งย่อมเป็นการทิ้งฟ้องศาลอุทธรณ์ย่อมสั่งจำหน่ายคดี

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.22 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.23 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.70 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.174 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.235 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.246 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.158

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่านายหน้าคืน ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชะนะคดี จำเลยอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งในอุทธรณ์ว่า "รับอุทธรณ์ให้นำส่งสำเนาแก่โจทก์ภายใน ๑๕ วัน" คำสั่งลงวันที่ ๑๗ สิงหาคม ๒๔๘๙ คือวันเดียวกับวันยื่นอุทธรณ์จำเลยไปจัดการนำสำเนาอุทธรณ์เพื่อส่งแก่โจทก์ในวันที่ ๓ กันยายน ๒๔๘๙ ศาลชั้นต้นสั่งว่า เกินกำหนด ๑๕ วันแล้วให้ส่งศาลอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า ทนายจำเลยจัดการส่งสำเนาอุทธรณ์เกินกำหนด ๑๕ วัน จึงเป็นการทิ้งฟ้องตาม วิ.แพ่ง ม.๑๗๔ จึงให้จำหน่ายฟ้องอุทธรณ์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยเถียงว่าจะนำ ม.๑๗๔ มาใช้ไม่ได้นั้น ศาลฎีกาไม่เห็นด้วย เพราะ ม.๒๔๖ ให้นำบทบัญญัติว่าด้วยการพิจารณาในศาลชั้นต้นมาใช้บังคับโดยอนุโลม ม.๑๗๔(๒) บัญญัติไว้แล้วถ้าโจทก์ไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลเห็นสมควรกำหนดไว้เพื่อการนั้นโดยได้ส่งคำสั่งให้แก่โจทก์โดยชอบแล้ว ให้ถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้อง คดีนี้ศาลกำหนดให้ส่งสำเนาอุทธรณ์ใน ๑๕ วัน ซึ่งต้องนับ ๑ ในวันรุ่งขึ้น ระยะสิ้นสุดตามคำสั่งก็คือวันที่ ๑ กันยายน จำเลยได้รับรองไว้ว่าจะรอฟังคำสั่งถ้าไม่มาฟังก็ถือว่าทราบแล้ว ย่อมถือว่าคำสั่งนั้นได้ส่งแก่จำเลยโดยชอบแล้ว จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2490 นายผัน มงคล โจทก์ นายสุจิต ธัญญกิจ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายผัน มงคล · จำเลย - นายสุจิต ธัญญกิจ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประมูล สุวรรณศร · นาถปรีชา · มนูภันย์วิมลสาร
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - หลวงสารนัยประสาท · ศาลอุทธรณ์ - พระนนท์ปัญญา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 609/2526ฎีกา 2076/2542ฎีกา 4637/2567ฎีกา 5983/2539ฎีกา 7032/2539ฎีกา 1337/2533ฎีกา 7154/2551ฎีกา 3542/2545ฎีกา 230/2510ฎีกา 866/2518ฎีกา 3026/2517ฎีกา 361/2539ฎีกา 8735/2542ฎีกา 1477/2500ฎีกา 469/2531ฎีกา 4041/2542ฎีกา 8108/2542ฎีกา 1498/2548ฎีกา 861/2540ฎีกา 7227-7228/2551ฎีกา 9203/2547ฎีกา 8337/2540ฎีกา 3192/2532ฎีกา 7201/2568
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา