⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 8077/2553

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8077/2553

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การประมูลแชร์ถือเป็นกิจการทั่วไปที่ดำเนินการได้เพื่อให้กิจการตามวัตถุประสงค์ของบริษัทดำเนินไปได้ จึงไม่ถือเป็นเรื่องนอกเหนือวัตถุประสงค์ของบริษัท

ย่อคำพิพากษา

การประมูลแชร์เป็นวิธีการหารายได้อย่างหนึ่ง เช่นเดียวกับการกู้ยืมเงินเพื่อเป็นทุนในการประกอบธุรกิจหรือการอื่นใดที่ต้องใช้เงิน เป็นกิจทั่วไปที่ดำเนินการได้เพื่อให้กิจการตามวัตถุประสงค์ที่ระบุในหนังสือรับรองดำเนินไปได้ จึงมิใช่เรื่องนอกเหนือวัตถุประสงค์ของจำเลย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.66 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.150 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.900 พระราชบัญญัติการเล่นแชร์ พ.ศ.2534 ม.5 พระราชบัญญัติการเล่นแชร์ พ.ศ.2534 ม.6 พระราชบัญญัติการเล่นแชร์ พ.ศ.2534 ม.7

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระหนี้ตามเช็คทั้งสองฉบับแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี จากต้นเงินตามเช็คทั้งสองฉบับ ฉบับแรกนับแต่วันที่ 1 สิงหาคม 2544 และฉบับที่สองนับแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2544 เป็นต้นไปจนถึงวันฟ้องเป็นดอกเบี้ยสำหรับเช็คฉบับแรกจำนวน 15,000 บาท และฉบับที่สองจำนวน 10,000 บาท รวมเป็นต้นเงินและดอกเบี้ยที่จำเลยต้องรับผิดชดใช้ให้แก่โจทก์ถึงวันฟ้องทั้งสิ้น 425,000 บาท และดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี จากต้นเงิน 400,000 บาท นับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจำเลยชำระเสร็จสิ้น จำเลยให้การ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 400,000 บาท และให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความ 5,000 บาท จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษากลับให้ยกฟ้อง ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลให้เป็นพับ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยต้องรับผิดตามเช็คตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นหรือไม่ เห็นว่า การประมูลแชร์เป็นวิธีการหารายได้อย่างหนึ่ง เช่นเดียวกับการกู้ยืมเงินเพื่อเป็นทุนในการประกอบธุรกิจหรือการอื่นใดที่ต้องใช้เงิน เป็นกิจทั่วไปที่ดำเนินการได้เพื่อให้กิจการตามวัตถุประสงค์ที่ระบุในหนังสือรับรองดำเนินไปได้ จึงมิใช่เรื่องนอกเหนือวัตถุประสงค์ของจำเลย ที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรับผิดตามเช็คพิพาททั้งสองฉบับนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลให้เป็นพับ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8077/2553 นายบัณฑิต กู้อารยะเกียรติ โจทก์ บริษัทกงเจิ้งไทย ไต้หวัน จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายบัณฑิต กู้อารยะเกียรติ · จำเลย - บริษัทกงเจิ้งไทย ไต้หวัน จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธีระวัฒน์ ภัทรานวัช · สิทธิชัย พรหมศร · จักร อุตตโม
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายสมโภช อ่องจันทร์ · ศาลอุทธรณ์ภาค 1 - นายประเสริฐ โอนพรัตน์วิบูล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
หมายเลขคดีดำพ.2373/2549

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5465-5466/2555ฎีกา 3803/2565ฎีกา 7200/2540ฎีกา 3489/2536ฎีกา 933/2560ฎีกา 698/2537ฎีกา 961/2566ฎีกา 1783/2551ฎีกา 351/2525ฎีกา 8732/2549ฎีกา 4332/2536ฎีกา 5236/2542ฎีกา 4823/2548ฎีกา 7255/2539ฎีกา 1961/2544ฎีกา 2752/2536ฎีกา 18343/2556ฎีกา 612-615/2519ฎีกา 1162/2515ฎีกา 3394/2536ฎีกา 6096/2550ฎีกา 3329/2550ฎีกา 8938-8992/2552ฎีกา 4282/2536
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา