⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 9377/2554

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9377/2554

ป.วิ.อาญา ม.196, 225

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
คำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ที่อนุญาตให้บุคคลภายนอกเข้าดำเนินคดีแทนผู้ตาย ต้องห้ามมิให้ฎีกาในระหว่างพิจารณา

ย่อคำพิพากษา

เมื่อศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 กับคำแก้อุทธรณ์ของโจทก์แล้ว จึงต้องถือว่าคดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่อนุญาตให้นาย ช. และนาย ธ. ผู้ร้องทั้งสองเข้าดำเนินคดีต่างผู้ตายตาม ป.วิ.อ. มาตรา 29 จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามมิให้ฎีกาคำสั่งนั้นในระหว่างพิจารณาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 196 ประกอบมาตรา 225

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.196 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.225

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.196 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.225 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 และที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 350, 83 จำคุกคนละ 6 เดือน นับโทษจำคุกจำเลยที่ 1 ต่อจากโทษจำคุกในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 2945/2547 ของศาลอาญา ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 3 จำเลยที่ 1 และที่ 2 อุทธรณ์ ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ นายชิสาและนายชุษณะในฐานะส่วนตัวและในฐานะผู้จัดการมรดกของนางฉลวยยื่นคำร้องว่า โจทก์ถึงแก่ความตายด้วยโรคติดเชื้อในกระแสโลหิต ผู้ร้องทั้งสองเป็นผู้สืบสันดานโดยเป็นบุตรของโจทก์และนางฉลวย และเป็นผู้จัดการมรดกของนางฉลวย ตามคำสั่งศาลแพ่งคดีหมายเลขแดงที 3938/2551 ผู้ร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างพลอากาศตรีสมิทธ ทั้งในฐานะส่วนตัวและในฐานะผู้จัดการมรดกของนางฉลวย โจทก์ ผู้ตายต่อไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 29 จำเลยที่ 1 และที่ 2 ยื่นคำคัดค้านว่า ผู้ร้องทั้งสองไม่ใช่ผู้สืบสันดานของโจทก์และไม่ใช่ผู้จัดการมรดกของนางฉลวย สิทธิการเป็นผู้เสียหายเป็นสิทธิเฉพาะตัวของโจทก์ ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วให้รวบรวมถ้อยคำคำสำนวนส่งศาลอุทธรณ์เพื่อพิจารณาสั่ง ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งว่า โจทก์ผู้เสียหายยื่นฟ้องแล้วตายลง ผู้ร้องทั้งสองซึ่งเป็นผู้สืบสันดานยื่นคำร้องขอเข้าดำเนินคดีต่างผู้ตาย ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสามคัดค้าน จึงอนุญาตให้ผู้ร้องทั้งสองเข้าเป็นผู้ดำเนินคดีต่างผู้ตายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 29 ได้ตามขอ จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่ง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 กับคำแก้อุทธรณ์ของโจทก์แล้ว จึงต้องถือว่าคดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ คำสั่งศาลอุทธรณ์ที่อนุญาตให้นายชิสา และนายชุษณะ ผู้ร้องทั้งสอง เข้าดำเนินคดีต่างผู้ตายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 29 จึงเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ต้องห้ามมิให้ฎีกาคำสั่งนั้นในระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 196 ประกอบมาตรา 225 ที่ศาลชั้นต้นรับฎีกาของจำเลยที่ 1 และที่ 2 จึงเป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกฎีกาของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9377/2554 พลอากาศตรีสมิทธ มะกรสาร ในฐานะผู้จัดการมรดกของนางฉลวย มะกรสาร โจทก์ นายสุขุม เชิดชื่น กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พลอากาศตรีสมิทธ มะกรสารในฐานะผู้จัดการมรดกของนางฉลวย มะกรสาร · จำเลย - นายสุขุม เชิดชื่น กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)มนตรี ศรีเอี่ยมสะอาด · วีระวัฒน์ ปวราจารย์ · อัปษร หิรัญบูรณะ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงพระนครเหนือ · ศาลอุทธรณ์กลาง - นายปานนท์ กัจฉปานนท์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
หมายเลขคดีดำอ.4557/2552

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1392/2564ฎีกา 6229/2539ฎีกา 888/2490ฎีกา 6205/2541ฎีกา 1656/2544ฎีกา 7651/2552ฎีกา 2147/2521ฎีกา 712/2559ฎีกา 7988/2551ฎีกา 1268/2515ฎีกา 1715/2545ฎีกา 917/2564ฎีกา 1795/2493ฎีกา 6355/2544ฎีกา 664/2520ฎีกา 4225/2559ฎีกา 280/2505ฎีกา 3814/2549ฎีกา 2813/2566ฎีกา 11720/2555ฎีกา 3800/2564ฎีกา 7201/2568ฎีกา 11/2539ฎีกา 6344/2551
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา