⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 13705/2556

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 13705/2556

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การปฏิบัติหน้าที่ของบุคคลที่ได้รับการแต่งตั้งโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย หากการปฏิบัติหน้าที่นั้นไม่ก่อให้เกิดความเสียหายและเป็นประโยชน์แก่ผู้ว่าจ้าง บุคคลนั้นย่อมมีสิทธิได้รับค่าตอบแทนสำหรับการปฏิบัติหน้าที่นั้น

ย่อคำพิพากษา

แม้ภายหลังที่จำเลยเข้าทำงานแล้วจะปรากฏว่าจำเลยได้รับการแต่งตั้งโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายอันเป็นเหตุให้จำเลยต้องพ้นจากตำแหน่งไปก็ตาม แต่เมื่อจำเลยได้ปฏิบัติหน้าที่ตามหน้าที่แล้วโดยไม่ปรากฏความเสียหายแต่อย่างใด การพ้นจากตำแหน่งของจำเลยจึงไม่มีผลกระทบกระเทือนถึงงานที่จำเลยได้กระทำไปในหน้าที่ และเมื่อจำเลยปฏิบัติหน้าที่ให้เป็นประโยชน์แก่โจทก์ จำเลยย่อมมีสิทธิได้รับเงินเดือนและค่าตอบแทนอื่นจากโจทก์เพราะการปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าว โจทก์จึงไม่มีสิทธิที่จะเรียกให้จำเลยคืนเงินเดือนและค่าตอบแทนอื่นก่อนที่จะพ้นจากหน้าที่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.369

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 258,968 บาท แก่โจทก์ จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ โจทกอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงิน 258,968 บาท แก่โจทก์ กับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความรวม 6,000 บาท จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามที่จำเลยฎีกาในข้อแรกว่า จำเลยต้องคืนเงินเดือนและค่าตอบแทนอื่นตามที่โจทก์ฟ้อง เห็นว่า แม้ภายหลังที่จำเลยเข้าทำงานแล้วจะปรากฏว่าจำเลยได้รับการแต่งตั้งโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายอันเป็นเหตุให้จำเลยต้องพ้นจากตำแหน่งไปก็ตาม แต่เมื่อจำเลยได้ปฏิบัติหน้าที่ตามหน้าที่แล้วโดยไม่ปรากฏความเสียหายแต่อย่างใด การพ้นจากตำแหน่งของจำเลยจึงไม่มีผลกระทบกระเทือนถึงงานที่จำเลยได้กระทำไปในหน้าที่ และเมื่อจำเลยปฏิบัติหน้าที่ให้เป็นประโยชน์แก่โจทก์ จำเลยย่อมมีสิทธิได้รับเงินเดือนและค่าตอบแทนอื่นจากโจทก์เพราะการปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าว โจทก์จึงไม่มีสิทธิที่จะเรียกให้จำเลยคืนเงินเดือนและค่าตอบแทนอื่นก่อนที่จะพ้นจากหน้าที่ได้ ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาให้จำเลยต้องคืนเงินเดือนและค่าตอบแทนอื่นให้แก่โจทก์นั้น ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาของจำเลยในข้อนี้ฟังขึ้น เมื่อวินิจฉัยดังนี้แล้วก็ไม่จำต้องวินิจฉัยฎีกาข้ออื่นของจำเลยอีก พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลให้เป็นพับ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 13705/2556 องค์การบริหารส่วนตำบลสีคิ้ว โจทก์ นายกิตติพล มณีกลาง จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - องค์การบริหารส่วนตำบลสีคิ้ว · จำเลย - นายกิตติพล มณีกลาง
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วิกร อังคณาวิศัลย์ · ศิริชัย วัฒนโยธิน · สุรทิน สาเรือง
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสีคิ้ว - นายสมพงษ์ จิวะวิทูรกิจ · ศาลอุทธรณ์ภาค 3 - นายสุนทร เฟื่องวิวัฒน์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
หมายเลขคดีดำพ.586/2556

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 163/2491ฎีกา 317/2489ฎีกา 2014/2506ฎีกา 2923/2525ฎีกา 5459/2537ฎีกา 6161/2538ฎีกา 2467/2526ฎีกา 15668/2558ฎีกา 870/2537ฎีกา 3549/2528ฎีกา 1561/2529ฎีกา 2983/2549ฎีกา 5745/2537ฎีกา 553/2518ฎีกา 2009/2515ฎีกา 102/2535ฎีกา 1150/2524ฎีกา 3059/2538ฎีกา 5004/2539ฎีกา 2294/2541ฎีกา 5896/2533ฎีกา 1627/2505ฎีกา 2750/2519ฎีกา 2526/2531
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา