คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 700/2471
ย่อคำพิพากษา
หนี้เกิดจากซื้อขายแล้วลูกหนี้ทำสัญญากู้แทนการชำระเงินแต่สัญญากู้ไม่ปฎิบัติตาม ประมวลแพ่ง ม. 9 ไม่เรียกว่าชำระหนี้ซื้อขาย วิธีพิจารณาแพ่ง ฟ้องตัดสิน
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้ทำ สัญญากู้เงินเปนจำนวนเงิน ๓๒๐ บาท ซึ่งเปนเงินที่ จำเลยซื้ออวนฉลอมของ โจทก์ไป แล้วยังไม่ใช้ ขอให้ จำเลยใช้เงิน แต่แล้วยังไม่ใช้ ขอให้ จำเลยใช้เงิน แต่ใน สัญญากู้ปรากฏว่า จำเลยได้คลายมือชื่อ จำเลยแลไม่มีพะยานลงชื่อรับรองลายนิ้วมือ
ศาลเดิมตัดสินให้ จำเลยใช้เงินกับดอกเบี้ยชั่งละ ๕๐ สตางค์
ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลัย โดยฟังว่าสัญญากู้นั้นใช้ไม่ได้ตามประมวลแพ่ง ม. ๙ เพราะไม่มีพะยานรับรองให้ยกฟ้อง
ศาลฎีกาเห็นว่าหนี้รายนี้เกิดจากการซื้อขายอวนกันจำเลยใช้ราคายังไม่หมด จึงได้ทำ สัญญากู้เงินให้ไว้แทนการใช้เงินสด แต่สัญญานั้นไม่ถูกต้องตามกฎหมาย ตามประมวลกฎหมายแพ่ง ม. ๓๒๑ แล ม. ๓๕๑ หนี้เกิดจากการซื้อขายอวนยังไม่ได้ชำระไม่ จึงตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ให้จำเลยใช้เงินราคาอวนให้แก่โจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 700/2471
นายเกต. โจทก์
นางผัน ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายเกต. · ล. - นางผัน |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พิพาก · ศรี · พรหม |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา