⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 153/2488

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 153/2488

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ลูกหนี้มอบที่ดินมือเปล่าให้แก่เจ้าหนี้เพื่อทำกินเป็นการต่างดอกเบี้ย และตกลงให้ที่ดินหลุดเป็นสิทธิของเจ้าหนี้หากผิดนัดชำระหนี้ เมื่อครบกำหนดแล้วลูกหนี้ผิดนัด เจ้าหนี้ย่อมได้สิทธิครอบครองในที่ดินนั้น แต่หากเจ้าหนี้ฟ้องขอให้โอนกรรมสิทธิ์หรือใช้ราคา ศาลจะบังคับให้ชำระราคาแทนการโอนกรรมสิทธิ์

ย่อคำพิพากษา

ฟ้องว่า จำเลยกู้เงินโจทก์เอาที่ไม่มีหนังสือสำคัญมอบทำต่างดอกเบี้ย จำเลยไม่ใช้เงินตามสัญญา โจทก์ได้ใช้สิทธิครอบครองเป็นเจ้าของโดยสงบมาเกิน 1 ปีแล้วจึงขอบังคับจำเลยทำสัญญาขายหรือใช้ราคา ดังนี้ฟ้องเป็นการกล่าวพฤตติการณ์ที่เป็นจริง จึงไม่ขัดกับคำขอบังคับท้ายฟ้อง ศาลรับตัดสินตามคำขอได้. ทำสัญญากันเองมีข้อความว่า "เงินที่กู้จะใช้ใน 1 ปีนับแต่วันทำสัญญาที่นาเป็นกรรมสิทธินั้น" แปลว่าเมื่อพ้น 1 ปีแล้วไม่ชำระเงินก็ให้ที่นาเป็นกรรมสิทธิแก่เจ้าหนี้ เมื่อครบ 1 ปี ลูกหนี้ไม่ชำระเงินก็ถือว่าเจ้าหนี้ได้สิทธิครอบครองในที่ดิน อ้างฎีกาที่ 859/81 ในกรณีที่ลูกหนี้มอบที่ดินมือเปล่าให้ทำต่างดอกเบี้ยและยอมให้หลุดเป็นสิทธิเมื่อไม่ชำระเงินภายในกำหนดนั้นเมื่อที่หลุดเป็นสิทธิแล้วเจ้าหนี้มาฟ้องขอให้โอนหรือใช้ราคา ศาลย่อมไม่บังคับให้โอน แต่บังคับไว้ด้วยว่าถ้าจำเลยไปโอนขายแก่คนอื่นก็ให้จำเลยใช้ราคา.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.142 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.172 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.10 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.11 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.132 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.321 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.456 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.461 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1367

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้กู้เงินโจทก์เอาที่ไม่มีหนังสือสำคัญมอบทำต่างดอกเบี้ย จำเลยไม่ใช้เงินตามสัญญา โจทก์ได้ใช้สิทธิครอบครองเป็นเจ้าของโดยสงบตลอดมาเกิน ๑ ปีแล้ว จึงขอให้ศาลบังคับจำเลยไปทำสัญญาโอนขายกรรมสิทธิให้แก่โจทก์หรือใช้ราคา ในหนังสือสัญญาข้อ ๓ มีความว่า "ในจำนวนเงินซึ่งข้าพเจ้ากู้ไปนี้ ข้าพเจ้าจะนำมาใช้ให้ท่านเสร็จในกำหนด ๑ ปีนับแต่วันทำสัญญานี้เป็นต้นไป ที่นาเป็นกรรมสิทธิ" ศาลชั้นต้นเห็นว่าตามข้อ ๓ แห่งหนังสือสัญญานี้หมาความว่า เมื่อพ้น ๑ ปีไม่ชำระเงินก็ให้นาเป็นสิทธิแก่โจทก์เมื่อไม่ชำระที่นาตกแก่โจทก์ตามสัญญา พิพากษาให้โจทก์ชะนะคดี ศาลอุทธรณ์เห็นพ้องด้วยแต่เห็นต่อไปว่าสัญญาเป็นโมฆะเพราะมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แม้โจทก์อ้างว่าครอบครองก็ดี แต่คำขอท้ายฟ้องขอให้จำเลยทำสัญญาโอนขายให้ จึงขัดกัน จึงบังคับให้ไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าในการแปลข้อความในสัญญาข้อ ๓ ตามที่ศาลล่างวินิจฉัยมานั้นชอบแล้ว แต่เมื่อจำเลยไม่ชำระเงินโจทก์ก็ได้ครอบครองตลอดมาโดยถือเป็นเจ้าของดังนี้ โจทก์ได้สิทธิครอบครองเนื่องจากอาศัยสัญญากู้แล้ว ตามนัยฎีกาที่ ๘๕๙/๘๑ มิใช่ว่าโจทก์ครอบครองโดยสิทธิยึดหน่วงทำต่างดอกเบี้ย และตามฟ้องของโจทก์ที่กล่าวนั้นเป็นการบรรยายพฤตติการณ์ที่เป็นจริงไม่ขัดกัน จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ว่าโจทก์ได้สิทธิครอบครองโดยไม่ต้องบังคับจำเลยไปทำสัญญาโอน แต่ถ้าปรากฎว่าจำเลยโอนขายที่แปลงนี้ให้ผู้อื่นไป ก็ให้ใช้ราคา ๔๔๐ บาท ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 153/2488 นายเติม แกะจู โจทก์ นางงอก ชมฌาติ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายเติม แกะจู · จำเลย - นางงอก ชมฌาติ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธรรมบัณฑิต · มนูภันย์วิมลสาร · จำรูญเนติศาสตร์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายใจ นาคเสวี · ศาลอุทธรณ์ - นายจิตร +
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 364/2536ฎีกา 1107/2493ฎีกา 119/2540ฎีกา 3113/2554ฎีกา 2910/2526ฎีกา 3504/2543ฎีกา 301/2520ฎีกา 5615/2537ฎีกา 6190/2540ฎีกา 963/2544ฎีกา 3068/2539ฎีกา 696/2472ฎีกา 3329/2526ฎีกา 2958/2538ฎีกา 1545/2552ฎีกา 3492/2547ฎีกา 537/2540ฎีกา 1216/2538ฎีกา 975/2543ฎีกา 5053/2537ฎีกา 5034/2533ฎีกา 6370-6371/2550ฎีกา 977/2543ฎีกา 558/2509
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา