⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 696/2472

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 696/2472

ป.พ.พ. ม.10, 132

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
สัญญาค้ำประกันที่กำหนดเวลาสิ้นสุดไว้ ผู้ค้ำประกันย่อมหลุดพ้นจากความรับผิดเมื่อครบกำหนดเวลาดังกล่าว เว้นแต่จะมีการตกลงกันเป็นอย่างอื่น

ย่อคำพิพากษา

สัญญาค้ำประกันโดยจำกัดเวลาผู้ค้ำประกันหลุดพ้น เมื่อกำหนดเวลาได้ล่วงพ้นไปแล้ว ความรับผิดของผู้ค้ำประกันที่กล่าวไว้กว้าง ๆ ควรตีความจำกัดความรับผิดของผู้ค้ำประกันเพียงเท่าที่คู่กรณีมีความประสงค์เข้าทำนิติกรรมกันเท่านั้น

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.10 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.132

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.10 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.132 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

จำเลยทำสัญญารับประกัน ต.นักเรียนครูมูลในบำรุงของกระทรวงธรรมการ ต.เรียนสำเร็จแล้วออกมารับราชการเปนครูไม่ถึง ๓ ปีตามข้อบังคับก็หนีไปนอกพระราชอาณาจักร์เสีย โจทก์จึงขอให้จำเลยใช้เงินทุนค่าเล่าเรียน ๑๗๑ บาท ๑๖ สตางค์ ศาลเดิมตัดสินว่า ใบสมัคแลใบรับรองไม่ปรากฎ ต.เปนนักเรียนประเภทในบำรุงหรือนอกบำรุง ฉะนั้นตามประมวลแพ่ง ม.๑๐ ควรตีความให้เปนคุณแก่จำเลยว่า ต.เปนนักเรียนนอกบำรุง จำเลยเปนผู้รับรองความประพฤติของ ต. แต่ในเวลาเรียนเท่านั้น จึงให้ยกฟ้องโจทก์เสีย ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าใบรับรองมีความปรากฎว่าสิ่งใดที่ ต.ทำผิดมีหนี้แล้ว จำเลยจะต้องรับผิดแทน แลมี อ.เบิกความเปนพะยานว่า ต.เปนนักเรียนประเภทในบำรุงดังนี้ จำเลยต้องรับผิดใช้เงินให้แก่โจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้เปนปัญหาในลักษณค้ำประกัน ตามสัญญาหรือใบรับรองที่ระบุไว้มีข้อความบ่งชัดถึง แต่เวลาที่เปนนักเรียนเท่านั้นส่วนระเบียบการของกระทรวงธรรมการที่ว่า ต.จะต้องเปนครู ๓ ปีนั้น จำเลยก็ว่ามิได้รู้เห็นด้วย แลคำรับรองของจำเลยก็ไม่มีกล่าวถึงเลยส่วนข้อความในตอนท้ายใบรับรองที่ว่า "สิ่งใดที่นายตันนนหะโคตร์ต้องรับผิด.....ข้าพเจ้ายอมรับผิดชอบทุกประการ" นั้นเปนถ้อยคำกว้างๆ จึงต้องจำกัดความเข้าใจให้ผู้ค้ำประกันรับผิดเพียงในกรณีที่ระบุไว้ในตอนต้นเท่านั้น เช่นถ้อยคำที่ว่าสิ่งใดที่นายตันต้องรับผิด จำเลยยอมรับผิดแทนนั้น ต้องหมายความว่าจำเลยยอมรับผิดแทนนายตันเพียงเหตุการณ์ระวางเปนนักเรียนเท่านั้นไม่กินความถึงเหตุการณ์ภายหลังที่นายตันเรียนเสร็จแล้วด้วย จึงตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ยืนตามศาลเดิม ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 696/2472 อัยยการจังหวัดเลยว่าต่างกระทรวงธรรมการ โจทก์ นายสอน อินทปาสาน จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยยการจังหวัดเลยว่าต่างกระทรวงธรรมการ · จำเลย - นายสอน อินทปาสาน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เทพ · พรหม · มนู
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2923/2525ฎีกา 933/2496ฎีกา 1117/2527ฎีกา 1123/2514ฎีกา 3711/2533ฎีกา 1739/2498ฎีกา 2039/2522ฎีกา 2752/2522ฎีกา 476/2511ฎีกา 367/2495ฎีกา 1309/2511ฎีกา 458/2533ฎีกา 742/2494ฎีกา 1255/2491ฎีกา 830/2496ฎีกา 900/2521ฎีกา 2629/2527ฎีกา 1885/2492ฎีกา 4785/2539ฎีกา 878/2492ฎีกา 1788/2493ฎีกา 664/2530ฎีกา 3572/2526ฎีกา 5598/2533
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา