คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 981/2471
ย่อคำพิพากษา
อำเภอเกณฑ์ราษฎรซ่อมแซมทางหลวงราษฎรผู้ขัดขืนมีผิด
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระราชบัญญัติลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ม.118 อาชญา ม.334
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ข้อเท็จจริงปรากฏว่ากรมการอำเภอเกณฑ์ ด. จำเลยให้ไปทำการซ่อมแซมทางหลวงที่ชำรุดซุดโทรมไม่สะดวกแก่การไปมาค้าขายของราษฎรจำเลยไม่ไปทำการตามคำสั่งของกรมการอำเภอโดยอ้างว่าติดเลี้ยงสัตว์พาหนะ
ศาลเดิมพิพากษาว่า จำเลยมีผิดตามกฏหมายลักษณอาชญามาตรา ๓๓๔ ข้อ ๒ ประกอบด้วยพระราชบัญญัติปกครองท้องที่ พ.ศ. ๒๔๕๗ มาตรา ๑๑๘ ให้ปรับเปนพินัย ๑๒ บาท
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับสัตย์ศาลล่าง ให้ยกฟ้องโยทย์ด้างเหตุว่า ตามพระราชบัญญัติปกครองท้องที่มาตรา ๑๑๘ ให้อำนาจแก่นายอำเภอเพียงแต่เกณฑ์ราษฎรให้ซ่อมแซมทางหลวงที่ชำรุดให้ใช้การได้เท่านั้น คดีนี้กรมการอำเภอเกณฑ์จำเลยไปตัดถนนใหม่ จำเลยซึ่งไม่มีผิด
ศาลฎีกาพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ยืนตามศาลอย่างว่า คดีนี้แม้จะได้ความว่ากรมการอำเภอจะได้ตัดทางใหม่ขึ้นอีกก็ดี แต่ก็มีการซ่อมแซมทางเก่าด้วยเหมือนกัน ยังไม่ปรากฏว่ากรมการอำเภอได้ใช้ให้จำเลยทำทางที่ตัดขึ้นใหม่
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 981/2471
อัยยการนครพนม โจทก์
นายดำ แผ่นพรม จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการนครพนม · จำเลย - นายดำ แผ่นพรม |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิชัย · นร เนติ · หริศ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา