คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1031/2475
ย่อคำพิพากษา
ดอกเบี้ยที่ศาลกำหนดให้เป็นค่าป่วยการต้องใช้ ม. 224 ถ้าเรื่องค้างส่งดอกเบี้ย ต้องใช้ ม.166
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าซื้อเชื่อกระบือกับดอกเบี้ยตั้งแต่จำเลยผิดสัญญาใช้เงิน จำเลยคัดค้านว่าดอกเบี้ยมิได้กำหนดกันไว้จะคิดเอาไม่ได้ แลที่ศาลเดิมคิดดอกเบี้ยให้จำเลยใช้โจทก์ร้อยละ ๗ ครึ่งต่อปีตั้งแต่วันที่ ๕ พฤษภาคม พ.ศ. ๒๔๖๖ จนถึงวันศาลตัดสินคือวันที่ ๔ สิงหาคม พ.ศ. ๒๔๗๔ เป็นการเกินอายุความ ๕ ปี ตาม ป.พ.พ.ม.๑๖๖
ศาลฎีกาตัดสินว่า ในเรื่องดอกเบี้ยที่ศาลกำหนดให้จำเลยใช้นี้ไม่ใช่เรื่องอายุความอ้างส่งดอกเบี้ยตามป.พ.พ.ม.๑๖๖ เป็นเรื่องที่ศาลได้กำหนดให้ดอกเบี้ยชดใช้เป็นค่าป่วยการเงินภายหลังเมื่อศาลตัดสินตาม ป.พ.พ.ม.๒๒๔
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1031/2475
นายชิต วรกุล โจทก์
นายเมือใจ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายชิต วรกุล · จำเลย - นายเมือใจ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | หริศ · ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · มนธา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา