คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 631/2475
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่บุคคลสัญชาติอังกฤษเป็นโจทก์ในคดีที่ฟ้องต่อศาลไทย และศาลไทยรับฟ้องไว้แล้ว ย่อมถือได้ว่าบุคคลนั้นได้ยอมรับอำนาจศาลไทยในการพิจารณาพิพากษาคดีนั้นแล้ว และไม่จำต้องมีการตั้งตัวแทนเพื่อจัดการทางอรรถคดีตามมาตรา 798 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์
ย่อคำพิพากษา
เจ้าทุกข์เป็นคนในบังคับอังกฤษต้องชำระที่ศาลคดีต่างประเทศ ศาลรับฟ้องต้องรายงานไปยังศาลเจ้าหน้าที่ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ คนในบังคับสละสิทธิ์ได้ เพียงใด
ป.พ.พ.ม.798 ตั้งตัวแทนจัดการทางอรรถคดีต้องมีหลักฐานโดยชอบด้วยกฎหมาย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักไม้ของห้างบอมเบ (บังคับอังกฤษ) โดยถือเอา ท.คนในบังคับสยามเป็นเจ้าทุกข์ เพราะว่าไม้รายนี้อยู่ในความรักษาของ ท.
ศาลเดิมรับไว้พิจารณาโดยไม่ส่งมายังศาลเจ้าหน้าที่
ศาลอุทธรณ์เห็นว่าศาลเดิมไม่มีอำนาจไว้พิจารณา ให้ศาลเดิมจัดการให้ถูกข้อบังคับการพิจารณาคดีเกี่ยวกับคนบังคับ
โจทก์ฎีกาว่า ท.ผู้แทนเจ้าทุกข์ยอมสละสิทธิที่เจ้าทุกข์เป็นคนในบังคับแล้ว ศาลเดิมมีอำนาจพิพากษาได้
ศาลฎีกาเห็นว่าไม่ปรากฎว่าห้างบอมเบได้ยอมสละสิทธิ และหนังสือของ ท. ที่อ้างว่า ท.มีอำนาจจัดการแทนห้างบอมเบ และห้างบอมเบไม่ขออ้างเป็นคนในบังคับอังกฤษนั้นฟังไม่ได้ เพราะ ท. ไม่มีหลักฐานมาแสดงว่าได้รับแต่งตั้งให้เป็นตัวแทนของห้าง จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 631/2475
อัยยการสุโขทัย โจทก์
นายยิ้ม จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการสุโขทัย · จำเลย - นายยิ้ม |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พรหม · วิกรม · มนุ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายเส่ง · ศาลอุทธรณ์ - พระยากฤษณราช |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา