คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 942/2475
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
- เมื่อศาลยังไม่ได้วินิจฉัยว่าเอกสารใดเป็นเอกสารปลอม การที่ศาลเชื่อว่าเอกสารนั้นมีอยู่จริงในครั้งหลัง ไม่เป็นการผูกพันให้ศาลต้องวินิจฉัยว่าเอกสารนั้นปลอมหรือไม่เมื่อมีคดีฟ้องร้องว่าเอกสารนั้นปลอมในภายหลัง
ย่อคำพิพากษา
ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินต้องกันให้จำคุกไม่เกิน 5 ปี ฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้
วิธีพิจารณาอาชญา เอกสารที่กล่าวหากันในครั้งหลังนี้ศาลได้ เชื่อว่าแท้จริงมาครั้งหนึ่ง โดยยังไม่ได้วินิจฉัยว่าเป็นหนังสือปลอมหรือไม่ ไม่เป็นการมัด มิให้ศาลจะวินิจฉัยว่าเป็นปลอมหรือไม่เมื่อมีคดีฟ้องร้องว่าเอกสารนั้นปลอม
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระราชบัญญัติลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2469 ม.3 อาชญา ม.224
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานปลอมหนังสือตามมาตรา ๒๒๔
ศาลเดิมศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำคุกจำเลย ๒ ปี
จำเลยฎีกาข้อกฎหมายว่า หนังสือสัญญาที่โจทก์นำมาฟ้องนี้ ศาลได้เคยพิพากษาให้จำเลยชนะคดีความแพ่ง เรื่องที่นาครั้งหนึ่งแล้ว ตามสำนวนแพ่งหมายเลขแดงที่ ๖๕/๒๔๗๔ แล้วกลับมาวินิจฉัยว่าสัญญาฉะบับนั้นเป็นหนังสือปลอมหาเป็นการชอบด้วยกฎหมายไม่
ศาลฎีกาตัดสินว่า ในสำนวนคดีแพ่งหมายเลขแดง ๖๕/๒๔๗๔ นั้นมิได้มีข้อวินิจฉัยว่า สัญญาที่กล่าวหากันนี้เป็นหนังสือปลอมหรือไม่ปลอม ถึงจำเลยชนะคดีนั้นซึ่งถึงที่สุดแล้วก็หาเป็นการมัดที่จะไม่ให้ศาลวินิจฉัยข้อนี้ในคดีนี้ไม่ เมื่อโจทก์ทราบว่าสัญญานั้นเป็นหนังสือปลอม โจทก์ก็มีสิทธิฟ้องขอให้ศาลลงโทษได้ ข้อกฎหมายที่จำเลยคัดค้านขึ้นมาฟังไม่ได้
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 942/2475
นางจับ เพ็ชร์พิรุณ โจทก์
นายชื่น เมืองมณี จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางจับ เพ็ชร์พิรุณ · จำเลย - นายชื่น เมืองมณี |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิกรม · ศรี · นล. |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา