คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1196/2481
พ.ร.บ.มาตรา ชั่ง ตวง วัด ม.36, 38, 39 · ป.อาญา ม.23
ย่อคำพิพากษา
+นำจับตามความผิดแห่งพระราชบัญญัติไม่ใช่เปนโทษตามที่ระบุไว้ในก.ม.อาญาม.12 และอัยยการไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่านำจับได้ พ.ร.บ.พนักงานอัยยการ 2478 ม.19
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
ประมวลกฎหมายอาญา ม.23 พระราชบัญญัติพนักงานอัยการ พ.ศ.2478 ม.19 พระราชบัญญัติมาตรา ชั่ง ตวง วัด พ.ศ.2466 ม.36 พระราชบัญญัติมาตรา ชั่ง ตวง วัด พ.ศ.2466 ม.38 พระราชบัญญัติมาตรา ชั่ง ตวง วัด พ.ศ.2466 ม.39 🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.23 →
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทย์ฟ้องให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.มาตราชั่งตวงวัด และให้ใช้ค่านำจับ
ศาลฎีกาตัดสินว่าในเรื่องค่านำจับนี้ไม่ใช่เงินที่ผู้ทำผิดจะต้องใช้แก่รัฐบาลจะนำเอาพ.ร.บ.พนักงานอัยยการ ๒๔๗๘ ม.๑๙ (๒) มาสนับสนุนให้อัยยการมีอำนาจฟ้องแทนผู้นำจับหาได้ไม่ และอีกประการหนึ่งค่านำจับนี้ก็ไม่ใช่โทษตามที่ระบุไว้ใน ม.๑๒ ก.ม.อาญาและอัยยการก็ไม่ใช่ตัวแทนหรือทนายของผู้แจ้งความนำจับ ดังนี้จึงไม่มีอำนาจฟ้องดังกล่าวแล้ว พิพากษายืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ยกฎีกาจำเลย
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1196/2481
อัยยการกาฬสินธุ์ โจทก์
นายสวง โลหะสิทธิ์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการกาฬสินธุ์ · จำเลย - นายสวง โลหะสิทธิ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พลางกูร · เทฟโนต์ · อมาตย์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายหลำ ดวงจันทร์ · ศาลอุทธรณ์ - ม.ร.ว.เสนีย์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา