คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 847/2481
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การระบุวันเวลาที่กระทำผิดคลาดเคลื่อนเล็กน้อย แต่คู่ความและพยานเข้าใจตรงกันว่าหมายถึงวันใด ไม่ถือว่าเป็นการฟ้องที่ผิดพลาด
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดในระหว่างกลางคืนวันที่ 19-30 ซึ่งตรงกับวันขึ้น 1-2 ค่ำ ทางพิจารณาปรากฏว่าจำเลยกระทำผิดในระหว่างคืนวันขึ้น 1-2 ค่ำ ซึ่งตรงกับวันที่ 30-31 ดังนี้ เมื่อโจทก์จำเลยรวมทั้งพะยานทั้งหลายต่างเข้าใจและให้การเป็นวันขึ้นแรมทั้งสิ้นไม่เรียกว่าโจทก์ฟ้องผิดวัน
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าระหว่างเวลากลางคืน วันที่ ๒๙-๓๐ พฤษภาคม ๒๔๘๑ ตรงกับวันขึ้น ๑-๒ ค่ำเดือน ๗ ติดต่อกันจำเลยลักทรัพย์ขอให้ลงโทษ
ทางพิจารณาปรากฏว่าจำเลยกระทำผิดในคืนวัน ๑ ค่ำเดือน ๗ ติดต่อกับคืนขึ้น ๒ ค่ำ ตามปฏิทินหลวงตรงกับวันท ๓๐-๓๑ พฤษภาคม ๒๔๘๑
ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าในการที่โจทก์เขียนวันขึ้นแรมต่างกับวันที่ ไม่ตรงกัน แต่วันขึ้นแรมที่อ้างในฟ้องเป็นวันเกิดเหตุอันแท้จริง จำเลยเข้าใจได้ดี พะยานทั้งหลายก็ให้การเป็นวันขึ้นแรมทั้งสิ้นโจทก์จำเลยก็เข้าใจว่าวันฟ้องเป็นวันขึ้นแรมที่อ้าง ยังไม่พอจะถือว่าโจทก์ฟ้องผิดวัน ที่ศาลล่างลงโทษจำเลยมาชอบแล้ว ให้ยกฎีกาจำเลย
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 847/2481
อัยยการลพบุรี โจทก์
นายแสน เทียนสิริ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการลพบุรี · จำเลย - นายแสน เทียนสิริ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อมาตย์ · เทฟโนต์ · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - พระชัยเบญญา · ศาลอุทธรณ์ - พระยาพิจารณา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา