คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1093/2482
ย่อคำพิพากษา
พนักงานฝ่ายปกครองหรือตำรวจชั้นผู้ใหญ่ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจทำการสอบสวนความผิดอาญานั้นหมายถึงผู้รักษาการแทนนายอำเภอด้วยสรรพสามิตต์เป็นหน่วยหนึ่งแห่งคณะกรมการอำเภอมีอำนาจรักษาการแทนนายอำเภอได้ และในระหว่างที่รักษาการแทนนั้นย่อมทำการสอบสวนความผิดอาญาได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานฆ่าคนตาย ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษนายหรัดตามมาตรา ๒๕๑ ลงโทษนายป่วนตามมาตรา ๒๕๔
นายหรัดอุทธรณ์ว่าการสอบสวนไม่ชอบ อัยยการไม่มีอำนาจฟ้อง
ศาลอุทธรณ์เห็นว่านอกจากนายทับทิมสรรพสามิตต์ทำการสอบสวนแล้ว ยังมีนานร้อยตำรวจอีก ๒ นายช่วยทำการสอบสวนพะยานบางปากด้วย จึงฟังว่ามีการสอบสวนถูกต้องเป็นบางส่วนแล้ว แม้การสอบสวนยังไม่สมบูรณ์อัยยการก็นำคดีขึ้นฟ้องได้ จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น
ศาลฎีกาเห็นว่าตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยระเบียบราชการบริหารฯ ๒๔๗๖ มาตรา ๒๔ สรรพสามิตต์ย่อมเป็นหน่วย ๑ แห่งคณะกรมการอำเภอ และตามวรรคสุดท้ายอาจรักษาการแทนนายอำเภอได้ โจทก์มีพะยานว่านายทับทิมสรรพสามิตต์ได้ทำการสอบสวนในระหว่างรักษาการแทนนายอำเภอ ฉะนั้นนายทับทิบจึงมีอำนาจทำการสอบสวนได้ตามมาตรา ๑๘ แห่งประมวลวิธีพิจารณาความอาญา การสอบสวนจึงเป็นไปโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1093/2482
อัยยการนครปฐมและนางเพิ่ม โจทก์
นายหรัด นายป่วน จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการนครปฐมและนางเพิ่ม · จำเลย - นายหรัด นายป่วน |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นิติศาสตร์ · พลางกูร · เทฟโนต์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายสิทธิ + · ศาลอุทธรณ์ - พระปรีชาวินิจฉัย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา