คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1198/2482
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่ฝ่าฝืน พ.ร.บ.รักษาป่า จะต้องเป็นการกระทำต่อ "ไม้หวงห้าม" ตามที่กฎหมายกำหนดไว้เท่านั้น
ย่อคำพิพากษา
ตัดไม้ประเภทหวงห้ามโดยไม่ได้รับอนุญาต แต่ไม้นั้นไม่ใช่ไม้ยืนต้น เป็นไม้ล้มนอนขอนแห้งตายแล้วดังนี้ ไม่มีผิดตาม พ.ร.บ.รักษาป่า หรือกฎข้อบังคับวางระเบียบการรักษาป่า
อ้างฎีกาที่ 42/2478
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
กฎข้อบังคับวางระเบียบวิธีจัดการรักษาป่า ม.14 กฎข้อบังคับวางระเบียบวิธีจัดการรักษาป่า ม.16 พระราชบัญญัติรักษาป่าไม้ พ.ศ.2456 ม.6
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
จำเลยตัดไม้ประเภทที่ข้าหลวงประจำจังหวัดประกาศหวงห้ามไว้แล้วและทำการชักลากไป โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานแต่ไม้ที่ตัดนี้รับกันว่าไม่ใช่ไม้ยืนต้น เป็นไม้ล้มนอนขอนแห้ง โจทก์ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ. รักษาป่า ๒๔๕๖ ม.๖ และกฎข้อบังคับ ฯ พ.ศ.๒๔๕๖ ข้อ ๑๔,๑๖
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง
ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลยตามกฎข้อบังคับวางระเบียบการรักป่า ๒๔๕๖ ข้อ ๑๔,๑๖
ศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำให้การของจำเลยเป็นที่เข้าใจได้ว่าไม้ที่ตัดลงนั้นเป็นไม้ตาย จำเลยจึงไม่มีผิดตามพ.ร.บ.รักษาป่า ๒๔๕๖ เพราะ พ.ร.บ.รักษาป่านี้ตราไว้เพื่อมุ่งหมายสงวนพันธ์ไม้ในป่าชะนิดมีราคาไว้มิให้เสียหายไปโดยไร้ประโยชน์ จึงย่อมหมายถึงไม้เป็น ไม่ใช่ไม้ตาย เมื่อโจทก์ไม่สืบให้ได้ความสมฟ้องว่าจำเลยทำผิดอันอยู่ในข่ายบังคับตามความมุ่งหมายของ พ.ร.บ.นี้แล้วก็เอาผิดแก่จำเลยมิได้ จึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1198/2482
อัยยการร้อยเอ็ด โจทก์
นายสิบเอกปุ้ยศุขเกษมศิลป์กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการร้อยเอ็ด · จำเลย - นายสิบเอกปุ้ยศุขเกษมศิลป์กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พลางกูร · เทฟโนต์ · นิติศาสตร์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นางสมวงษ์ วิระพงศ์ · ศาลอุทธรณ์ - พระยา+นาวิก |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา