คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1450/2482
ย่อคำพิพากษา
ไม้ถ่อซึ่งจำเลยใช้ตีเป็นเพื่อลักเอกไปนั้น ไม่ใช่สาตราวุธตาม ม.6 ข้อ 15 สมควรลดโทษตาม ม.59 หรือไม่นั้นอยู่ในดุลยพินิจของศาล ไม่ใช่ปัญหากฎหมาย.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยลักเป็ดของนายเชียวไป ๓ ตัวและในการลักนี้จำเลยได้ใช้ไม่ถ่อตีเป็ดตาย ๑ ตัว
ศาลชั้นต้นเห็นว่า ไม้ถ่อ ไม่ใช่สาตราวุธเพราะจำเลยไม่ได้ใช้ทำร้ายเจ้าทรัพย์อย่างใด เป็นแต่ใช้ตีเป็ด จะฟังว่าเป็นอาวุธตามกฎหมายอาญา ม.๖ ข้อ ๑๕ ไม่ได้ จึงพิพากษาลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา ม.๒๘๘ และลดโทษให้ ๑ ใน ๓
โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คำรับของจำเลยยังเป็นประโยชน์ในการพิจารณาอยู่เพราะทำให้คดีเด่นชัดขึ้น และไม้ถ่อตามสภาพไม่ใช่เครื่องประหาร เว้นแต่จะได้+ไม้ถ่อนั้นเป็นเครื่องทำร้ายร่างหายบุคคล จึงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น
โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ไม้ถ่อไม่ใช่สาตราวุธโดยสภาพ สำหรับคดีนี้ไม้ถ่อไม่เป็นสาตราวุธตาม ม.๖ ข้อ ๑๕ ส่วนการลดโทษนั้น ศาลฎีกาเห็นว่าอยู่ในดุลยพินิจของศาลที่ทำการพิจารณาและวินิจฉัยข้อเท็จจริง ไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงไม่รับวินิจฉัยข้อนี้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1450/2482
อัยยการนครปฐม โจทก์
นายเตื่อบ ศรียา จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการนครปฐม · จำเลย - นายเตื่อบ ศรียา |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ดูปลาตร์ · อิศร · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายวิทธิ เกตุพัด · ศาลอุทธรณ์ - พระพรหมปริญญา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา