คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 488/2483
ย่อคำพิพากษา
อ้างกฎหมายที่ยกเลิกแล้วมาขอโทษให้ลงโทษจำเลยนั้น ถือว่าเท่ากับไม่ได้อ้างกฎหมายอันใดมาเลยศาลต้องยกฟ้อง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติสัตว์พาหนะ ร.ศ. ๑๑๙ แต่ปรากฏว่ากฎหมายฉะบับนี้ได้ถูกยกเลิกเสียแล้วทั้งฉะบับโดยพระราชบัญญัติสัตว์พาหนะ พ.ศ. ๒๔๘๒
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่า ตามประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ วรรค ๔ ศาลพิพากษาลงโทษจำเลย ตามพระราชบัญญัติสัตว์พาหนะ พ.ศ. ๒๔๘๒ มาตรา ๒๑, ๓๐, ซึ่งเป็นบทกฎหมายที่ถูกต้องได้ ให้ปรับจำเลยคนละ ๖๐ บาท
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่าการที่โจทก์อ้างกฎหมายที่ยกเลิกแล้วมาขอให้ลงโทษจำเลยนั้นเท่ากับโจทก์ไม่ได้อ้างกฎหมายอันใดมาเลย ไม่ใช่เรื่องโจทก์อ้างฐานความผิดหรือบทมาตราผิดฉะนั้นจะนำประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๙๒ วรรค ๔ มาปรับใช้แก่คดีนี้หาได้ไม่พิพากษากลับศาลล่างทั้งสองให้ยกฟ้องโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 488/2483
อัยยการพระนครศรีอยุธยา โจทก์
นายโต๊ะหวาด รื่นสุภาพ นายสี ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการพระนครศรีอยุธยา · ล. - นายโต๊ะหวาด รื่นสุภาพ นายสี |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สุทธิอรรถนฤมนตร์ · อิศรภักดีธรรมวิเทต · ดูปลาตร์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - ++ · ศาลอุทธรณ์ - ++ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา