คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 780/2483
ย่อคำพิพากษา
บุคคลวิกลจริตต้องรับผิด+ที่ตนกระทำละเมิด
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ เป็นคนวิกลจริตได้ใช้มีดฟันภริยาโจทก์ตายและบุตรได้รับความเสียหายจำเลยที่ ๒ เป็นภริยาและผู้ปกครองจำเลยที่ ๑ ผู้วิกลจริต ขอให้จำเลยที่ ๒ ร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนและค่าทำศพต่อมา โจทก์ถอนฟ้องจำเลยที่ ๒
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่าจำเลยที่ ๑ ได้ฟันภริยาโจทก์ตายจริงและแม้จำเลยที่ ๑ จะได้กระทำลงในขณะวิกลจริตก็ดี ก็ต้องรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่ง ฯ มาตรา ๔๒๙
จำเลยฎีกาว่า การกระทำของผู้วิกลจริตถือไม่ได้ว่ากระทำโดยจงใจหรือประมาท จึงไม่เป็นการละเมิด ตามมาตรา ๔๒๐ แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง ฯ
ศาลฎีกาเห็นว่า ไม่มีบทกฎหมายใด บัญญัติให้ถือดังที่ จำเลยฎีกามาที่ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงต้องกันมาว่า จำเลยวิกลจริตใช้มีดฟันภริยาโจทก์ตายและให้จำเลยรับผิดในผลที่ตนทำละเมิดตามมาตรา ๔๒๙ ชอบแล้วจึงพิพากษายืนตาม
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 780/2483
นายวุ่น จันทองอินทร์ โจทก์
นายชั้ว เอี่ยมสอาดที่ 1 นางชิ้นที่ 2 ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายวุ่น จันทองอินทร์ · ล. - นายชั้ว เอี่ยมสอาดที่ 1 นางชิ้นที่ 2 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิเศษ · นิติศาสตร์ · พลางกูร |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - ++ · ศาลอุทธรณ์ - ++ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา