คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1025/2484
ย่อคำพิพากษา
ไม้สักที่ถูกถากเป็นเสาแล้วถือว่าเปลี่ยนสภาพไม่เข้าอยู่ในข้อสันนิษฐานว่าผู้ที่ถูกจับไม้นั้นเป็นผู้ชักลาก
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระราชบัญญัติป้องกันการลักลอบชักลากไม้สักที่ยังไม่ได้เสียค่าตอและภาษี ม.3 พระราชบัญญัติป้องกันการลักลอบชักลากไม้สักที่ยังไม่ได้เสียค่าตอและภาษี ม.5
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติป้องกันการลักลอบชักลากไม้สักที่ยังไม่ได้เสียค่าตอและภาษี ร.ศ.๑๑๘ ข้อ ๓-๕
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ แต่มีความเห็นแย้ง
โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าไม้ที่จับได้จากจำเลยเปลี่ยนสภาพไปค่อนข้างมาก คือเปลี่ยนสภาพเป็นไม้เสาโดยตอนล่างถากเป็น ๘ เหลี่ยม ตอนบนถากเป็น ๔ เหลี่ยม กะพี้ถูกลากออกหมด ดวงตราแม้จะมีก็ไม่น่าติดอยู่ จึงไม่เข้าข้อสันนิษฐานว่าจำเลยเป็นผู้ชักลาก และโจทก์สืบอะไรไม่ได้พอที่จะให้ถือได้ว่าจำเลยได้ชักลากจึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1025/2484
อัยยการแพร่ โจทก์
นายจาด รู้หลัก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการแพร่ · จำเลย - นายจาด รู้หลัก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อิศร · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายเย็น มีเมศกุล · ศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ประชา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา