คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 390/2484
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การแก้ไขวันกระทำผิดในฟ้องภายหลังการสืบพยานโจทก์ไปแล้วบางส่วน ถือเป็นการแก้ไขรายละเอียดในฟ้อง หากไม่ทำให้จำเลยหลงต่อสู้ โจทก์ย่อมขอแก้ไขได้
ย่อคำพิพากษา
ขอแก้วันกระทำผิดในฟ้องเมื่อได้สืบพะยานโจทก์ไป 2 ปากแล้วนั้น ถือว่าเป็นการแก้รายละเอียดในฟ้อง และเมื่อไม่เป็นเหตุให้จำเลยหลงข้อต่อสู้แล้วโจทก์ก็ขอแก้ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจับสัตว์น้ำในเขตต์หวงห้าม เมื่อโจทก์สืบพะยานได้ ๒ ปากแล้ว โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องวันกระทำผิด
ศาลฉะเชิงเทราไม่อนุญาตให้แก้ฟ้องและวินิจฉัยว่า ฟ้องดจทก์กล่าวว่าจำเลยทำผิดระหว่างคืนวันที่ ๑๗ - ๑๘ มิถุนายน แต่พะยานโจทก์เบิกความว่าจำเลยทำผิดวันที่ ๑๗ เวลา ๒ นาฬิกา ซึ่งหมายความว่าเป็นคืนระหว่างวันที่ ๑๖ - ๑๗ ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง จึงพิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าการแก้ฟ้องนี้ไม่ทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้หรือเสียเปรียบแต่อย่างใด ที่ศาลชั้นต้นยกคำร้องโจทก์ จึงไม่ชอบด้วยประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๖๓ - ๑๖๔ จึงอนุญาตให้ดจทก์แก้ฟ้องและให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาพิพากษาต่อไป
จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการขอแก้วันที่จำเลยกระทำผิดซึ่งกล่าวในฟ้องนั้นเป็นการขอแก้รายละเอียดและคดีนี้ไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบ โจทก์จึงขอแก้ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 390/2484
อัยยการฉะเชิงเทรา โจทก์
นายเจริญ แก้วศรี จ,ล
นายเชย บุญโยธิน
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการฉะเชิงเทรา · จ,ล - นายเจริญ แก้วศรี · บุญโยธิน - นายเชย |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อิศร · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · วิเศษ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา