คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 891/2484
ย่อคำพิพากษา
รับมอบเงินมัดจำในการตกลงขายข้าวแล้วปฏิเสธว่าไม่ได้รับเงิน ถือว่าเป็นกรณีผิดสัญญาซื้อขายไม่ใช่เรื่องยักยอก
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยรับมอบเงินมัดจำไว้จากผู้เสียหายในการตกลงขายข้าวให้ผู้เสียหาย ต่อมาจำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้รับเงินมัดจำจากผู้เสียหาย โดยเบียดบังเอาเงินไว้เป็นประโยชน์ตนเสีย ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยได้รับเงินเป็นส่วนหนึ่งของราคาข้าวที่จะซื้อจากจำเลยเอง จำเลยมิได้รับมอบหมายให้ดูแลหรือเก็บทรัพย์หรือจัดการทรัพย์อย่างใดของผู้อื่น ไม่มีผิดฐานยักยอกทรัพย์พิพากษาให้ยกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าฟ้องของโจทก์ได้ความชัดว่าเป็นกรณีผิดสัญญาซื้อขายมิใช่เป็นเรื่องยักยอกทรัพย์ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง ให้ยกฟ้องโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 891/2484
อัยยการอุทัยธานี โจทก์
นายเขียน ใจบิดา จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการอุทัยธานี · จำเลย - นายเขียน ใจบิดา |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · วิเศษ · ธรรมบัณฑิต |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - หลวงวุฒิเนติรักษ์ · ศาลอุทธรณ์ - พระนาถปรีชา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา