⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 935/2484

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 935/2484

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
สัญญาเลิกหุ้นส่วนไม่จำต้องทำเป็นหนังสือ และการที่ภริยาโจทก์ลงนามแทนและมีสัญญาอีกฉบับท้าวความถึงสัญญาเลิกหุ้นส่วนเป็นทำนองให้สัตยาบันนั้น ไม่เป็นการสืบนอกฟ้อง

ย่อคำพิพากษา

สัญญาเลิกหุ้นไม่จำต้องทำเป็นลายลักษณอักษรฟ้องว่าจำเลยทำสัญญาเลิกหุ้นส่วนกันแล้ว และนำสืบว่าภริยาโจทก์เป็นผู้ลงนามในสัญญาแทนและได้มีสัญญาอีกฉะบับหนึ่งท้าวความถึงสัญญาเลิกหุ้นส่วนเป็นทำนองให้สัตยาบัน เหล่านี้ไม่เป็นการสืบนอกฟ้อง และไม่จำต้องกล่าวข้อความเหล่านี้มาในฟ้อง

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.84 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.115 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.366 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1055 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1062

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจกท์ฟ้องเรียกเงินตามสัญญาเลิกหุ้นส่วนทำป่าไม้เงิน ๖๘๔๓ บาท ๕๐ สตางค์ จำเลยรับว่าเป็นหุ้นส่วนกับโจทก์ในการนี้จริง แต่สัญญาเลิกหุ้นส่วนใช้ไม่ได้ตามกฎหมาย จึงไม่มีผลผูกพันจำเลย ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ก่อนทำสัญญารายนี้โจทก์จำเลยได้พูดตกลงเรื่องเลิกหุ้นส่วนกันตอนหนึ่งแล้ว แม้โจกท์จะไม่ได้ลงชื่อในสัญญา ก็มีภริยาลงชื่อเป็นตัวแทน และแม้จะไม่มีสัญญาการตกลงเลิกหุ้นส่วนกันด้วยปากเปล่าในตอนต้นก็ใช้ได้แล้ว ทั้งได้ความว่าหลังจากทำสัญญานี้แล้วโจทก์มิได้เกี่ยวข้องในฐานะเป็นหุ้นส่วนเลยจึงพิพากษาให้จำเลยคืนเงินค่าหุ้นให้โจทก์ตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าการที่มีการนำสืบว่าภริยาโจทก์เป็นผู้ลงชื่อในฐานะเป็นตัวแทนโจทก์ เป็นเรื่องนอกฟ้อง และข้อที่ว่ามีสัญญาอีกฉะบับหนึ่งท้าวความถึงเป็นทำนองให้สัตยาบันสัญญาเลิกหุ้นส่วนนี้ ก็เป็นเรื่องนอกฟ้องนอกประเด็นอีก พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าข้อเท็จจริงได้ความชัดว่ามีการตกลงเลิกหุ้นส่วนรายนี้กันแล้ว แม้จะพึงว่าโจทก์มิได้ลงชื่อในสัญญาก็ตามสัญญานี้เป็นเครื่องประกอบแสดงการตกลงในเรื่องนี้ได้ดี ส่วนเรื่องการนำสืบว่าภริยาโจทก์เป็นผู้ลงนามแทนในสัญญาและมีสัญญาอีกฉะบับหนึ่งท้าวความถึงสัญญาเลิกหุ้นส่วนนี้เป็นทำนองให้สัตยาบัน ก็มิใช่เรื่องนอกฟ้องนอกประเด็นเพราะเป็นข้อที่โจทก์นำสืบประกอบว่าจำเลยได้ทำสัญญากับโจทก์เท่านั้น ไม่จำเป็นต้องกล่าวความเหล่านี้มาในฟ้อง จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์บังคับคดีตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 935/2484 นายส่างสุข เจริญจันทร์แดง โจทก์ นายบุญมี กิจโกศล จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายส่างสุข เจริญจันทร์แดง · จำเลย - นายบุญมี กิจโกศล
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · อิศรภักดีธรรมวิเทต · วิเศษ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น · ศาลอุทธรณ์ - พระ +
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2036/2542ฎีกา 5281/2540ฎีกา 1800/2511ฎีกา 2135/2518ฎีกา 4991/2552ฎีกา 2752/2537ฎีกา 7168/2542ฎีกา 789/2544ฎีกา 4041/2542ฎีกา 4473/2541ฎีกา 1765/2492ฎีกา 5712/2541ฎีกา 70/2518ฎีกา 4282/2536ฎีกา 591/2513ฎีกา 2682/2519ฎีกา 1561-1562/2518ฎีกา 848/2534ฎีกา 6528/2537ฎีกา 1616/2522ฎีกา 4636/2543ฎีกา 1816/2534ฎีกา 2635/2527ฎีกา 174/2520
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา