⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 976-978/2484

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 976-978/2484

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การประกาศเอาที่ซึ่งมีผู้ครอบครองอยู่เป็นที่สาธารณประโยชน์โดยหน่วยงานของรัฐที่ไม่มีอำนาจกระทำนั้น ไม่ชอบด้วยกฎหมาย และคำสั่งที่ออกโดยอาศัยการประกาศดังกล่าวจึงไม่มีผลบังคับ

ย่อคำพิพากษา

กรมการอำเภอไม่มีอำนาจประกาศเอาที่ซึ่งมีผู้ครอบครองอยู่เป็นที่สาธารณะประโยชน์สำหรับพลเมืองใช้ร่วมกัน กรมการอำเภอสั่งให้จำเลยออกจากที่ซึ่งอ้างว่าเป็นที่สาธารณประโยชน์จำเลยไม่ยอมออกโดยปรากฎว่าไม่ใช่ที่สาธารณะประโยชน์ที่ราษฎรร่วมกันดังนี้ จำเลยไม่มีผิดฐานขัดขืนคำสั่ง คดีที่ฎีกาฉะเพาะข้อกฎหมายนั้น ถ้าศาลล่างฟังข้อเท็จจริงมาไม่พอแก่การวินิจฉัยคดี ศาลฎีกามีอำนาจฟังข้อเท็จจริงได้ตลอด

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.218 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.222 ประมวลกฎหมายอาญา ม.338 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1304 พระราชบัญญัติลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ม.119 พระราชบัญญัติลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 ม.120

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้บังอาจเข้าทำสวนยางและทำไร่ในที่ซึ่งกรมการอำเภอรัตตภูมิได้หวงห้ามเป็นที่สาธารณประโยชน์ เรียกว่าป่าดวนตอ ตำบลท่าชะมวง อันสงวนไว้เป็นของกลางให้ราษฎรใช้ไม้ด้วยกันมาตั้งแต่วันที่ ๓๐ พฤศจิกายน ๒๔๗๑ ครั้นกรมการอำเภอรัตตภูมิมีคำสั่งเมื่อวันที่ ๓ มิถุนายน ๒๔๘๓ ให้จำเลยออกจากที่รายนี้ภายใน ๑๕ วัน จำเลยขัดขืนไม่ทำตามคำสั่งอันชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๕ ข้อ ๒ พระราชบัญญัติปกครองท้องที่ ฯ มาตรา ๑๒๒ จำเลยให้การปฏิเสธต่อสู้ว่ามีกรรมสิทธิในที่มาช้านานแล้ว คำสั่งกรมการอำเภอที่สั่งให้จำเลยออกจากที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงไม่ปฏิบัติตามและตัดฟ้องว่าที่พิพาทมิได้มีประกาศหวงห้ามว่าเป็นที่สาธารณะโดยชอบด้วยกฎหมายทั้งโจทก์มิได้กล่าวในฟ้องว่าที่พิพาทได้มีประกาศหวงห้ามหรือไม่ ศาลไม่ควรรับพิจารณา ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้เข้าครอบครองทำที่พิพาทภายหลังอำเภอประกาศหวงห้าม จำเลยขัดขืนไม่ยอมออกจากที่ตามคำสั่งของกรมการอำเภอ จึงผิดตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๓๔ ข้อ ๒ พิพากษาปรับจำเลยคนละ ๑๕ บาท จำเลยฎีกาคัดค้านข้อกฎหมาย ศาลฎีกาเห็นว่า ศาลล่างกะประเด็นฟังข้อเท็จจริงเพียงว่า จำเลยเข้าครอบครองที่ภายหลังอำเภอประกาศชี้ขาดว่าจำเลยผิดฐานขัดคำสั่งอำเภอนั้นยังบกพร่อง ไม่พอจะวินิจฉัยคดีจึงต้องยกข้อเท็จจริงทั้งหมดขึ้นวินิจฉัย ซึ่งตามข้อเท็จจริงได้ความว่าที่พิพาทนี้จำเลยได้ปกครองทำมานาน ทางจังหวัดเคยสั่งให้อำเภอทำการสำรวจที่ดินตามหนังสือกระทรวงเกษตรซึ่งให้สำรวจที่ดินเป็นสาธารณะประโยชน์ซึ่งอยู่ในหน้าที่กรมการอำเภอรักษา นายอำเภอคนเก่าได้ทำประกาศให้ที่รายพิพาทนี้เป็นป่าไม้สาธารณะประโยชน์แต่ไม่ได้ปิดประกาศนั้นและได้ความว่าเมื่อ พ.ศ. ๒๔๗๖ มณฑลได้มีตราสั่งถอนที่รายนี้จากเป็นป่าสงวน เมื่อ ๕-๖ ปีมานี้นายอำเภอคนใหม่ได้เอาประกาศของอำเภอคนเก่าไปปิดในที่เมื่อ พ.ศ.๒๔๘๓ กรมการอำเภอสั่งให้จำเลยออกจากที่รายนี้ จำเลยไม่ยอมออก ศาลฎีกาเห็นว่าที่รายนี้ไม่ใช่ที่สาธารณะประโยชน์และไม่ใช่ป่าสงวนไว้ใช้เพื่อสาธารณะประโยชน์ อำเภอไม่มีอำนาจสั่งให้จำเลยออกจากที่รายนี้ได้ จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 976 - 978/2484 อัยยการสงขลา โจทก์ นายหาบ บูโดด นายสาและ สาหมาน นายหีบ สาหมาน จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยยการสงขลา · จำเลย - นายหาบ บูโดด นายสาและ สาหมาน นายหีบ สาหมาน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วิเศษ · อิศรภักดีธรรมวิเทต · อรรถกฤต.
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายศิริ + · ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยการณ์โกวิท
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2848/2527ฎีกา 734/2516ฎีกา 1534/2565ฎีกา 2229/2515ฎีกา 529/2509ฎีกา 845/2543ฎีกา 1768/2548ฎีกา 367/2568ฎีกา 99/2541ฎีกา 1047/2498ฎีกา 3345/2535ฎีกา 1331/2479ฎีกา 1588/2479ฎีกา 297/2472ฎีกา 10648/2554ฎีกา 609/2522ฎีกา 4276/2534ฎีกา 3300/2552ฎีกา 164/2553ฎีกา 2775/2541ฎีกา 1638/2492ฎีกา 6416/2541ฎีกา 1209/2523ฎีกา 395/2484
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา