คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016/2485
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยแสดงบัญชีทรัพย์มรดก โดยประมาณราคาทรัพย์ ไม่ถือเป็นฟ้องเคลือบคลุม และการยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องภายหลังเพื่อแสดงรายการทรัพย์สินที่โจทก์ไม่ทราบมาก่อน ไม่เป็นการฝ่าฝืนกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
การที่โจทฟ้องว่าทรัพย์มรดกหยู่ไนความปกครองยึดถือของจำเลย ๆ ไม่ยอมสแดงบัญชีโจทไม่ซาบรายลเอียด แต่โจทประมานราคาทรัพย์และโจทขอไห้จำเลยสแดงบัญชีทรัพย์มรดกดังนี้ ไม่เปนฟ้องเคลือบคลุม , คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องที่สแดงบัญชีทรัพย์ที่โจทยื่นพายหลังจำเลยไห้การแล้วเปนแต่เพียงการสแดงทรัพย์ซึ่งเบื้องต้นโจทไม่รู้ไห้ปรากตขึ้นเท่านั้น ไม่เปนการฝ่าฝืนต่อกดหมายประการได
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทฟ้องว่านางทรัพย์เจ้ามรดกตายมีทรัพย์มรดกประมาน ๘๐,๐๐๐ บาท หยู่ไนความปกครองยึดถือของจำเลยซึ่งเปนบุตรนายสินน้องนางทรัพย์ ๆ ไม่มีสามีและบุตร โจทเปนบุตรนางผ่อง ๆ เปนบุตรนายสินเกิดกับนางพูภริยานายสินนนางผ่องตายไปแล้ว จำเลยไม่ยอมสแดงบัญชีทรัพย์มรดกและไม่ยอมไห้โจทได้มรดกจึงขอไห้จำเลยสแดงบัญชีทรัพย์มรดกและไห้จำเลยแบ่งมรดกนางทรัพย์ไห้โจท ๑ ไน ๗.
จำเลยไห้การต่อสู้ว่า โจทไม่ไช่ญาตินางทรัพย์ ไม่มีสิทธิได้รับมรดก มรดกนางทรัพย์มีราคาราว ๑๐,๐๐๐ บาทเท่านั้น โจทไม่สแดงบัญชีทรัพย์มรดกเปนฟ้องเคลือบคลุม
ต่อมาโจทยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องสแดงบัญชีทรัพย์มรดกของนางทรัพย์เท่าที่ซาบแล้วว่ามีราคา ๖๒,๑๘๓ บาท ๕๐ สตางค์ นอกจากนี้ทรัพย์อื่นอีกโจทยังไม่ซาบ
จำเลยคัดค้านและไห้การเพิ่มเติมว่าสาลไม่ควนรับฟ้องเพิ่มเติมไว้พิจารนา เพราะจำเลยไห้การคัดค้านไว้แล้วว่า โจทฟ้องเคลือบคลุม
สาลชั้นต้นพิจารนาแล้วพิพากสาว่า โจทมีสิทธิได้รับมรดกนางทรัพย์ ๑ ไน ๗ ส่วน แทนของนางผ่องที่ได้ตายไปแล้ว
จำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่าข้อที่จำเลยคัดค้านว่า โจทฟ้องเคลือบคลุมและโจทไม่มีสิทธิจะฟ้องเพิ่มเติมนั้นเกี่ยวกับรายการและราคาทรัพย์ โจทฟ้องว่าหยู่ไนความปกครองยึดถือของจำเลย ๆ ไม่ยอมสแดงบัญชี โจทไม่ซาบรายลเอียด แต่โจทประมานว่ามีทรัพย์ราคา ๘๐,๐๐๐ บาท และโจทขอไห้จำเลยสแดงบัญชีทรัพย์มรดกของนาทรัพย์ดังนี้ หาไช่ฟ้องเคลือบคลุมไม่และที่โจทฟ้องเพิ่มเติมโดยยื่นบัญชีทรัพย์เข้ามาเปนเพียงสแดงทรัพย์ซึ่งเบื้องต้นโจทไม่รู้ไห้ปรากตขึ้นเท่านั้นไม่ขัดต่อประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความแพ่งมาตรา ๑๗๙,๑๘๐,๑๘๑ ที่จำเลยอ้าาง คงพิพากสาแก้ฉเพาะทรัพย์หมายเลข ๒๓,๒๔ ไม่ต้องเอามาแบ่งเปนมรดก
โจทจำเลยดีกา สาลดีกาเห็นว่า ไนเรื่องฟ้องเคลือบคลุมนั้นสาลดีกาเห็นฟ้องด้วยกับสาลล่างว่า ไม่เคลือบคลุมตรงไหนเลยและที่สาลล่างอนุญาตไห้เพิ่มเติมฟ้องก็ชอบแล้วไม่ฝ่าฝืนต่อบทกดหมาย จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016/2485
นายไหม ,นายด้าย ทองธัม โจทก์
นางฝ้าย สุดสาคร
นายยุ้ย,นางเยื้อน ,นายหยู่,นายสุข ,นายสี่,นางลมัย จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายไหม ,นายด้าย ทองธัม · สุดสาคร - นางฝ้าย · จำเลย - นายยุ้ย,นางเยื้อน ,นายหยู่,นายสุข ,นายสี่,นางลมัย |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ว.จ. นิติสาตรไพสาล · อ.ช. เพ็นชาติ · ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - ม.จ.เพลิงนพดล · ศาลอุทธรณ์ - พระนนทนปัญญา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา