คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 69/2486

โจทยื่นคำร้องขอเพิ่มโทสก่อนมีคำพิพากสา สาลจดคำแถลงของจำเลยที่ไห้การรีบ แต่ปรากตว่าได้อ่านข้อความเหล่านั้นไห้จำเลยฟัง และไห้จำเลยลงลายมือชื่อ สาลดีกามีอำนาดย้อนสำนวนไปไห้สาลชั้นต้นปติบัติการไห้ถูกต้องตามกะบวนพิจารนาโดยไห้พิจารนาพิพากสาไหม่ ฉเพาะประเด็นข้อที่โจทขอไห้เพิ่มโทสได้

สาลขั้นต้นพิพากสาจำคุกนายสาม ๒ ปี ตามมาตรา ๒๒๔ นายช้อย ๑ ปี ตามมาตรา ๓๒๑ นอกนั้นปล่อยตัวไป โจทอุธรน์ว่า โจทได้ยื่นคำร้องขอไห้เพิ่มโทสนายสามจำเลยตามกดหมายอาญามาตรา ๗๒ จำเลยรับว่าต้องโทสจึง แต่สาลขึ้นต้นมิได้ตัดสินเพิ่มโทส ขอไห้สาลอุธรน์ตัดสินเพิ่มโทสจำเลย สาลอุธรน์ฟังว่าตามที่โจทกล่าวว่านายสามจำเลยรับไนข้อเคยต้องโทสนั้น คงได้ความแต่เพียงว่า ผู้พิพากสาสาลขึ้นต้นจดข้อความไว้ไนคำร้องขอเพิ่มโทสว่าจำเลยแถลงต่อสาลว่า เคยต้องโทสและพ้นโทสยังไม่เกินกำหนดตามคำร้องจิง แต่ไม่มี่ลายมือชื่อจำเลยรับรู้ข้อความนั้น และไนคำพิพากสาก็ไม่ได้กล่าวถึงข้อความที่จดไว้จึงเห็นว่าข้อความนี้ไช้ยันจำเลยไม่ได้ จะปติบัติต่อไป น้อมไปไนทางเพิ่มหลักถานแก่คำร้องขอเพิ่มโทสของโจทไม่ชอบด้วยกดหมายจึงพิพากสายืน แต่มีความเห็นแย้งของผู้พิพากสาสาลอุธรน์รวม ๓ นาย โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าข้อความที่สาลชั้นต้นจดนั้น ไม่ปรากตว่าสาลขั้นต้นได้อ่านไห้จำเลยฟัง แล้วลงลายมือชื่อรับรู้ตามที่บังคับไว้ไน ป.ว.ล. มาตรา ๑๑ จึงไม่เปนถ้อยคำสำนวนอันจะฟังเปนคำรับสารภาพของจำเลยได้หย่างไรก็ดี สาลขั้นต้นได้จดคำรับของจำเลยไว้แล้ว เพียงแต่ยังปติบัติตามกดหมายไม่ครบถ้วน และไม่ได้ยกประเด็นที่โจทขอเพิ่มโทสขึ้นกล่าวไนคำพิพากสา คดีเข้ามาตรา ๒๐๘ ( ๒ ) ป.ว.อ. ว่าสาลขึ้นต้นไม่ได้ปติบัติไห้ถูกต้องตามกะบวนพิจารนาพิพากสาไห้ย้อนสำนวนไปไห้สาลขั้นต้นพิจารนาพิพากสาไหม่ฉเพาะไนประเด็นที่โจทขอไห้เพิ่มโทส ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 69/2486 อัยการชุมพร โจทก์ นายสาม คชภูมิ ,นายช้อย พังสุบัน ,นายแดง สุวิยม ,นายเชย ม่วงอมร จำเลย