คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 681/2487
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การระบุว่าถูกแทงที่ชายโครงโดยไม่ระบุข้างใดข้างหนึ่ง ถือว่าเพียงพอแล้ว และการพิสูจน์ว่าถูกแทงที่ชายโครงซ้าย แม้ในฟ้องจะระบุเพียงชายโครงขวา ก็ไม่ถือเป็นข้อแตกต่างที่มีสาระสำคัญอันจะทำให้ลงโทษไม่ได้
ย่อคำพิพากษา
ไนเรื่องค่าคนตายโจทระบุเพียงว่าจำเลยแทงผู้ตายถูกชายโครงโดยไม่ระบุว่าชายโครงข้างไหนก็ได้.
ฟ้องว่าแทงชายโครงขวาทางพิจารนาได้ความว่าแทงชายโครงซ้ายดังนี้ ไม่ถือว่าผิดกับฟ้องไนข้อสาระสำคัน ลงโทสได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
สาลชั้นต้นและสาลอุธรน์ลงโทสจำเลยตามมาตรา ๒๔๙ จำเลยดีกา
สาลดีกาฟังว่า จำเลยแทงผู้ตายถูกชายโครงซ้ายแต่ตามฟ้องว่าจำเลยแทงผู้ตายถูกชายโครงขวา จำเลยว่าควนยกฟ้องโจท สาลดีกาเห็นว่าข้อผิดกันนี้ไม่ไช่ไนข้อสาระสำคัน เพราะโจทจะไม่กล่าวว่าถูกชายโครงข้างไหนก็อาดทำได้ จึงพิพากสายืนตามสางล่าง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 681/2487
อัยการสงขลาและนางทิ้ง นางสั้น โจทก์
นายยกเอี่ยม จันทสุวรรณ์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการสงขลาและนางทิ้ง นางสั้น · จำเลย - นายยกเอี่ยม จันทสุวรรณ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | คง อิสรภักดี · ย. เลขวนิชธัมวิทักส · ประมูล สุวรรณศร |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | สาลชั้นต้น - นายประสพ เภกะสุต · สาลอุธรณ์ - นายวรวุธ สานะเสน |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา