⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 774/2487

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 774/2487

ย่อคำพิพากษา

ขี้แมวและสุนัขไห้กัมการสวนครัวและเลี้ยงสัตว์ดูแล้วพูดว่า+คือสัตว์เลี้ยง คือหมาและแมว+กินไม่ได้ก็เลี้ยงเอาไว้ดีดังนี้ ไม่เปนถ้อยคำหมิ่นประมาท ผู้ที่ไม่ปรากตว่าเปนคนะกรมการอำเพอหรือคนะกรมการจังหวัดนั้น เมื่อโจทไม่ระบุไห้เห็นว่าได้รับแต่งตั้งเปนเจ้าพนักงานตามพระราชบัญญัติสวนครัวและเลี้ยงสัตว์โดยถูกต้องแล้วจะถือว่าเนปเจ้าพนักงานไม่ได้ ไนคดีหาว่าหมิ่นประมาทเจ้าพนักงาน โจทจะต้องระบุถานะไห้เห็นเปนเจ้าพนักงานมาไนฟ้องจะมาแถลงเพิ่มเติมไนพายหลังไม่ได้ ไนกรนีเช่นนี้ สาลจะสอบถามไห้ได้ความจากจำเลยไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.ม. วิธีพิจารนาความอาญามาตรา 235.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.116 กฎหมายลักษณะอาญา ม.339 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.192 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.235

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทฟ้องว่า จำเลยหมิ่นประมาทนายประพันธ์ นายลาบ นายตาม ซึ่งเปนกัมการตรวดสวนครัวโดยจำเลยชี้แมวและสุนัขไห้กัมการดู และกล่าวว่า "นั่นแหละคือสัตว์เลี้ยง คือหมาและแมว ถึงกินไม่ได้ก็เลี้ยงเอาไว้ดี" ขอไห้ลงโทสตาม ม.๑๑๖ - ๓๓๙ (๒) สาลชั้นต้นลงโทสตาม ม. ๑๑๖ - ๕๙จำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์เห็ฯว่าคนทั้งสามนั้นไม่ได้เปนกรมการจังหวัดหรือกรมการอำเพอซึ่งเปนเจ้าพนักงานตามตำแหน่ง และฟังไม่ได้ว่าข้าหลวงประจำจังหวัดมีอำนาดแต่งตั้ง ส่วนที่สาลชั้นต้นอ้างว่านายตามเปนเทสมนตรีจึงเปนเจ้าพนักงานนั้น โจทไม่ได้กล่าวไนฟ้อง ที่โจทแถลงต่อสาลพายหลังว่า นายตามเปนเทสมนตรีนั้น เปนการนอกเหนือประเด็นที่โจทกล่าวไนฟ้อง ที่สาลสอบจำเลยไนข้อนี้ก็ไม่ชอบเพราะเพื่อประโยชน์เพิ่มเติมคดีโจทที่บกพร่องต้องห้ามตาม ป.ม. วิธีพิจารนาความอาญา ม.๒๓๕ คดีฟังไม่ได้ว่าคนทั้งสามเปนเจ้าพนักงาน และถ้อยคำที่กล่าวก็ไม่เปนคดีหมิ่นประมาท จึงพิพากสายกฟ้อง โจทดีกา สาลดีกาวินิฉัยว่า คดีฟังไม่ได้ว่าคนทั้งสามเปนเจ้าพนักงาน ส่วนหนังสือกะซวงมหาดไทยที่โจทอ้างก็มิแต่ว่าไห้คนะกรมการจังหวัดพิจารนาตั้งกัมการ มิไช่ไห้อำนาดแก่ข้าหลวงโดยฉเพาะ ส่วนที่ว่านายตามเปนเทสมนตรีย่อมเปนเจ้าพนักงานนั้นเปนข้อนอกฟ้องนอกประเด็นรับฟังเปนโทสแก่จำเลยไม่ได้เพราะชัดต่อมาตรา ๒๓๕ แห่ง ป.ม. วิธีพิจารนาความอาญา ข้อหาตามมาตรา ๑๑๖ จึงตกไป ส่วนข้อหาตามมาตรา ๓๓๙ (๒) นั้นเห็นว่าถ้อยคำที่จำเลยกล่าวเปนทำนองประชดไม่ถึงขนาดเปนหมิ่นประมาทจึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 774/2487 อัยการปากพนัง โจท นายสุจินต์ เพ็งจันท์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจท - อัยการปากพนัง · จำเลย - นายสุจินต์ เพ็งจันท์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · ชม จามรมาน · ท.อ.บุปผเวส.
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์นายกระแม้ วัชราภัย · นายไหย่ ลพานุกรม
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 160/2533ฎีกา 679/2485ฎีกา 2417/2540ฎีกา 1504/2536ฎีกา 2486/2558ฎีกา 537/2554ฎีกา 443/2489ฎีกา 1051/2510ฎีกา 2059/2522ฎีกา 7407/2553ฎีกา 2560/2544ฎีกา 5665/2538ฎีกา 7273/2539ฎีกา 17581/2555ฎีกา 2690/2535ฎีกา 436/2497ฎีกา 628/2537ฎีกา 2750/2543ฎีกา 852/2490ฎีกา 1161-1163/2487ฎีกา 2588/2524ฎีกา 5246/2548ฎีกา 6299/2534ฎีกา 1610/2539
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา