⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 774/2487

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 774/2487

ลักษณะอาญา ม.116, 339 · ป.วิ.อาญา ม.158, 192, 235

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* การกล่าวว่าสุนัขและแมวเป็นสัตว์เลี้ยงที่กินไม่ได้และเลี้ยงไว้จึงไม่เป็นการหมิ่นประมาท * บุคคลจะถือว่าเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมายได้ ต้องปรากฏว่าได้รับการแต่งตั้งอย่างถูกต้องตามกฎหมาย * ในคดีหมิ่นประมาทเจ้าพนักงาน โจทก์ต้องระบุสถานะความเป็นเจ้าพนักงานของผู้นั้นมาในฟ้องให้ชัดเจนตั้งแต่ต้น

ย่อคำพิพากษา

ขี้แมวและสุนัขไห้กัมการสวนครัวและเลี้ยงสัตว์ดูแล้วพูดว่า+คือสัตว์เลี้ยง คือหมาและแมว+กินไม่ได้ก็เลี้ยงเอาไว้ดีดังนี้ ไม่เปนถ้อยคำหมิ่นประมาท ผู้ที่ไม่ปรากตว่าเปนคนะกรมการอำเพอหรือคนะกรมการจังหวัดนั้น เมื่อโจทไม่ระบุไห้เห็นว่าได้รับแต่งตั้งเปนเจ้าพนักงานตามพระราชบัญญัติสวนครัวและเลี้ยงสัตว์โดยถูกต้องแล้วจะถือว่าเนปเจ้าพนักงานไม่ได้ ไนคดีหาว่าหมิ่นประมาทเจ้าพนักงาน โจทจะต้องระบุถานะไห้เห็นเปนเจ้าพนักงานมาไนฟ้องจะมาแถลงเพิ่มเติมไนพายหลังไม่ได้ ไนกรนีเช่นนี้ สาลจะสอบถามไห้ได้ความจากจำเลยไม่ได้ ต้องห้ามตาม ป.ม. วิธีพิจารนาความอาญามาตรา 235.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.116 กฎหมายลักษณะอาญา ม.339 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.192 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.235

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.192 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.235 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทฟ้องว่า จำเลยหมิ่นประมาทนายประพันธ์ นายลาบ นายตาม ซึ่งเปนกัมการตรวดสวนครัวโดยจำเลยชี้แมวและสุนัขไห้กัมการดู และกล่าวว่า "นั่นแหละคือสัตว์เลี้ยง คือหมาและแมว ถึงกินไม่ได้ก็เลี้ยงเอาไว้ดี" ขอไห้ลงโทสตาม ม.๑๑๖ - ๓๓๙ (๒) สาลชั้นต้นลงโทสตาม ม. ๑๑๖ - ๕๙จำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์เห็ฯว่าคนทั้งสามนั้นไม่ได้เปนกรมการจังหวัดหรือกรมการอำเพอซึ่งเปนเจ้าพนักงานตามตำแหน่ง และฟังไม่ได้ว่าข้าหลวงประจำจังหวัดมีอำนาดแต่งตั้ง ส่วนที่สาลชั้นต้นอ้างว่านายตามเปนเทสมนตรีจึงเปนเจ้าพนักงานนั้น โจทไม่ได้กล่าวไนฟ้อง ที่โจทแถลงต่อสาลพายหลังว่า นายตามเปนเทสมนตรีนั้น เปนการนอกเหนือประเด็นที่โจทกล่าวไนฟ้อง ที่สาลสอบจำเลยไนข้อนี้ก็ไม่ชอบเพราะเพื่อประโยชน์เพิ่มเติมคดีโจทที่บกพร่องต้องห้ามตาม ป.ม. วิธีพิจารนาความอาญา ม.๒๓๕ คดีฟังไม่ได้ว่าคนทั้งสามเปนเจ้าพนักงาน และถ้อยคำที่กล่าวก็ไม่เปนคดีหมิ่นประมาท จึงพิพากสายกฟ้อง โจทดีกา สาลดีกาวินิฉัยว่า คดีฟังไม่ได้ว่าคนทั้งสามเปนเจ้าพนักงาน ส่วนหนังสือกะซวงมหาดไทยที่โจทอ้างก็มิแต่ว่าไห้คนะกรมการจังหวัดพิจารนาตั้งกัมการ มิไช่ไห้อำนาดแก่ข้าหลวงโดยฉเพาะ ส่วนที่ว่านายตามเปนเทสมนตรีย่อมเปนเจ้าพนักงานนั้นเปนข้อนอกฟ้องนอกประเด็นรับฟังเปนโทสแก่จำเลยไม่ได้เพราะชัดต่อมาตรา ๒๓๕ แห่ง ป.ม. วิธีพิจารนาความอาญา ข้อหาตามมาตรา ๑๑๖ จึงตกไป ส่วนข้อหาตามมาตรา ๓๓๙ (๒) นั้นเห็นว่าถ้อยคำที่จำเลยกล่าวเปนทำนองประชดไม่ถึงขนาดเปนหมิ่นประมาทจึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 774/2487 อัยการปากพนัง โจท นายสุจินต์ เพ็งจันท์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจท - อัยการปากพนัง · จำเลย - นายสุจินต์ เพ็งจันท์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · ชม จามรมาน · ท.อ.บุปผเวส.
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์นายกระแม้ วัชราภัย · นายไหย่ ลพานุกรม
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1392/2564ฎีกา 6435/2555ฎีกา 21848/2555ฎีกา 99/2541ฎีกา 9114/2552ฎีกา 681/2491ฎีกา 712/2559ฎีกา 130/2528ฎีกา 2197/2547ฎีกา 1992/2530ฎีกา 20/2491ฎีกา 18211/2555ฎีกา 1795/2493ฎีกา 605/2511ฎีกา 4225/2559ฎีกา 1220/2510ฎีกา 620/2490ฎีกา 1368/2509ฎีกา 1294/2509ฎีกา 884/2484ฎีกา 4519/2544ฎีกา 2292/2540ฎีกา 2108/2536ฎีกา 239/2484
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา