คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 673/2490
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การต่อสู้ที่เกิดขึ้นหลังจากเหตุการณ์ทะเลาะวิวาทได้สงบลงแล้ว ถือเป็นการกระทำที่ขาดองค์ประกอบเรื่องการทะเลาะวิวาท จึงสามารถอ้างเหตุป้องกันได้
ย่อคำพิพากษา
จำเลยเป็นปากเสียงกันแล้วเลิกลากันไป สักครู่หนึ่งฝ่ายหนึ่งกลับย้อนมาเอามีดฟันอีกฝ่ายหนึ่ง จึงต่อสู้ทำร้ายกันและกันมีบาดเจ็บ ต้องฟังว่าป้องกันเพราะกรณีวิวาทขาดตอนไปแล้ว
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสองฐานทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน และริบขอกลาง
ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องฉะเพาะตัวนายสนิทจำเลย
โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ทางพิจารณาได้ความว่านายต้อยและนายสนิทจำเลยเป็นปากเสียงกันก่อนแล้วต่างเลิกลากันไป นายต้อยลงไปจากเรือนนายสนิทแล้วสักครู่หนึ่งก็พกเสียมดายหญ้ามาฟันนายสนิทจำเลยก่อน นายสนิทจำเลยจึงต่อสู้ดังนี้ จะฟังว่าจำเลยทั้งสองสมัคร์ใจวิวาทต่อสู้กันหาได้ไม่ คดีฟังได้ถนัดว่านายสนิทจำเลยได้ทำร้ายนายต้อยจำเลยโดยป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุดังศาลอุทธรณ์ชี้ขาดมา จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 673/2490
อัยยการนนทบุรี โจทก์
นายต้อย จันทรงาม กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการนนทบุรี · จำเลย - นายต้อย จันทรงาม กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นนทปัญญา · ธรรมบัณฑิต · ชัยประชา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายเชื้อ +กุล · ศาลอุทธรณ์ - พระประศาสน์วินิจฉัย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา