คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 828/2490
ย่อคำพิพากษา
ยานพาหนะที่เดินด้วยกำลังเครื่องจักร์กลโดนกันเสียหายไม่ตกอยู่ในบังคับแห่ง ม. 437 ในกรณีเช่นนี้การนำสืบต้องตกอยู่ในหลักธรรมดา
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายในการที่เรือยนตร์ของฝ่ายจำเลยชนเรือยนต์ของฝ่ายโจทก์
ศาลชั้นต้นเห็นว่าเรือฝ่ายโจทก์เป็นฝ่ายผิด ให้ยกฟ้อง แต่ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเรือฝ่ายจำเลยผิด จึงให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย
จำเลยฎีกา, ศาลฎีกาวินิจฉัยว่ากรณีเช่นนี้จะนำ ม. แพ่งฯ ม. ๔๓๗ มาใช้บังคับไม่ได้ เพราะมาตรานี้มีเจตนารมย์เป็นที่เห็นได้ชัดว่า ต้องเป็นกรณีที่ฝ่าย ๑ เป็นเครื่องจักร์กล อีกฝ่าย ๑ ไม่ใช่ ถ้าเป็นเครื่องจักร์กลด้วยกันก็ต้องใช้หลักทั่วไป เมื่อวินิจฉัยพะยานหลักฐานแล้วฟังว่าจำเลยเป็นฝ่ายประมาท จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 828/2490
นายฟัก พันธ์ฟัก (พระยาปรีดานฤเบศร์) บริษัทแม่น้ำมอเตอร์โบ๊ต, นางลุยง
พันธ์ฟัก ที่ 2 โจทก์
นายสำราณ เผ่าจินดา, นางทองเหล่อ เผ่าจินดา จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | นางลุยง - นายฟัก พันธ์ฟัก (พระยาปรีดานฤเบศร์) บริษัทแม่น้ำมอเตอร์โบ๊ต, · โจทก์ - พันธ์ฟัก ที่ 2 · จำเลย - นายสำราณ เผ่าจินดา, นางทองเหล่อ เผ่าจินดา |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นาถปรีชา · มนูภันย์วิมลสาร · ธรรมบัณฑิต |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายชวน สิงหลกะ · ศาลอุทธรณ์ - พระนาถปริญญา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา