⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 948/2491

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 948/2491

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การค้าที่นอนหมอนมุ้งไม่ถือเป็นการค้าประเภทการทำเครื่องเรือนและช่างไม้ตามพระราชกฤษฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ย่อคำพิพากษา

การขาที่นอนหมอนมุ้งมิใช่เป็นการค้าประเภทการทำเครื่องเรือนและช่างไม้ ตามพระราชกฤษฎีาออกตามความใน ป.ม.รัษฎากร ที่นอนหมอนมุ้งที่โจทก์ค้า ไม่ใช่เครื่องเรือน หรือส่วนประกอบตามความหมายแห่งพระราชกฤษฎีกาดังกล่าว

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.104 ประมวลรัษฎากร ม.28 ประมวลรัษฎากร ม.48 ประมวลรัษฎากร ม.84 พระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากร ว่าด้วยภาษีเงินได้ (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2482 ม.4

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีมาสู่ศาลฎีกาฉะเพาะคำฟ้องของโจทก์ที่ว่า โจทก์ตั้งต้านค้าทำการค้าสินค้าขายที่นอนหมอนมุ้ง เจ้าพนักงานสรรพากรให้ถือว่า เป็น "การตัดเย็บเสื้อ" ซึ่งหักค่าใช้จ่ายเพียงร้อยละ ๘๐ จึงได้เรียกภาษีเงินได้ และเงินช่วยชาติเพิ่มอีก รวม ๓๕๓๕ บาท ๒๘ สต. โจทก์อุทธรณ์ต่ออธิบดีกรมสรรพากรว่า การขายที่นอนหมอนมุ้งเป็นการค้าของคนกลาง ไม่ใช่เป็นการตัดเย็บเสื้อดังคำวินิจฉัยของพนักงานประเมิน อธิบดีกรมสรรพากรมีคำสั่งว่า การขายที่นอนหมอนมุ้งเป็น "การทำเครื่องเรือน" ซึ่งคิดหักได้ร้อยละ ๘๐ เช่นเดียวกัน ให้ยกอุทธรณ์ของโจทก์ ฟ้องของโจทก์จึงอ้างข้อคัดค้านต่อศาล และขอให้ศาลพิพากษาว่า การขายที่นอนหมอนมุ้งเป็นการค้าของคนกลาง ซึ่งหักค่าใช้จ่ายได้ร้อยละ ๙๕ ขอให้ปลดภาษีที่เรียกเพิ่งจากโจทก์ จำเลยให้การว่า การประเมินของเจ้าพนักงานและคำวินิจฉัยของอธิบดีกรมสรรพากร เป็นการประเมินและชี้ขาดที่ถูกต้องแล้ว คู่ความแถลงรับกันบางข้อ และอ้างเอกสารเป็นพยาน แล้วงดสืบพยาน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่า ที่นอนหมอนมุ้งจัดอยู่ในประเภทเครื่องหลับนอน มิใช่เครื่องเรือน และจะสงเคราะห์ให้เป็นส่วนประกอบของเครื่องเรือนไม่ได้ เพราะไม่จำต้องใช้คู่กับเตียงนอนเสมอ ดังนั้น การขายที่นอนหมอนมุ้งไม่เป็นการทำเครื่องเรือนตามคำชี้ขาดของอธิบดีกรมสรรพากร พิพากษาให้จำเลยคืนเงินให้โจทก์ ๓๒๓๒ บาท ๗๒ สตางค์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อที่จำเลยฎีกาว่า ที่นอนหมอนมุ้งเป็นเครื่องเรือนหรือไม่ คู่ความมิได้โต้เถียง ศาลล่างไม่น่าจะยกขึ้นวินิจฉัย ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นประเด็นโดยตรงจากฟ้อง และคำให้การ ซึ่งศาลจะต้องยกขึ้นวินิจฉัยชี้ขาด และข้อที่จำเลยฎีกาว่า การค้าของโจทก์เป็นการทำเครื่องเรือนนั้น ตามพระราชกฤษฎีกาออกตามความในประมวลรัษฎากรในเรื่องนี้มีว่า "การทำเครื่องเรือนและช่างไม้รวมทั้งการขายส่วนประกอบ" ที่นอนหมอนมุ้งที่โจทก์ค้านั้น ไม่ใช่เครื่องเรือนหรือส่วนประกอบตามความหมายแห่งพระราชกฤษฎีกาดังกล่าวแล้ว พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 948/2491 นายอิบราฮิน กรีมี โจทก์ กรมสรรพากร จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายอิบราฮิน กรีมี · จำเลย - กรมสรรพากร
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประวัติ ปัตตพงศ์ · ศิลปสิทธิวินิจฉัย · ทรงนิติกรณ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายสวิง ลัดพลี · ศาลอุทธรณ์ - พระมนูนาทวิมลกฤตย์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5890/2539ฎีกา 4359/2540ฎีกา 1913/2520ฎีกา 2257/2519ฎีกา 3549/2528ฎีกา 1610/2498ฎีกา 3117/2535ฎีกา 42/2518ฎีกา 2766/2528ฎีกา 3621/2551ฎีกา 4306/2528ฎีกา 4797/2534ฎีกา 899/2487ฎีกา 4708/2542ฎีกา 39/2530ฎีกา 62/2539ฎีกา 20/2536ฎีกา 9117/2539ฎีกา 1500/2542ฎีกา 2295/2543ฎีกา 810/2536ฎีกา 857/2511ฎีกา 147/2534ฎีกา 199/2535
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา