⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1564/2492

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1564/2492

ป.วิ.อาญา ม.158, 192

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การผิดพลาดเล็กน้อยในข้อเท็จจริงที่เห็นได้ประจักษ์ว่ามิได้ทำให้เจตนาของโจทก์เปลี่ยนแปลงไป ศาลจะยกฟ้องเพราะเหตุนั้นมิได้

ย่อคำพิพากษา

โจทก์กล่าวในฟ้องหาว่าจำเลยกระทำผิดในวันที่ 4 มกราคม พ.ศ. 3491 นั้นเป็นการพิมพ์ตัวเลขจำนวนพันผิดพลาด คือ แทนจะเป็นเลข 2 กลับเป็นเลข 3 ไป ตามทางพิจารณาที่โจทก์จำเลยนำสืบก็ดี คำพิพากษาศาลชั้นต้นก็ดี ตลอดจนฟ้องอุทธรณ์ของจำเลยก็ดี ปรากฎว่าปีเกิดเหตุเป็นพุทธศักราช 2491 ทั้งนั้นฟ้องของโจทก์จึงเป็นที่เห็นได้ประจักษ์ว่า โจทก์หาว่าจำเลยกระทำผิดในวันที่ 4 มกราคม พ.ศ.2491 ศาลจะยกฟ้องเพราะการผิดพลาดเล็กน้อยเช่นนี้หาชอบไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.192

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.192 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๔ มกราคม ๓๔๙๑ เวลากลางคืน จำเลยทั้งสามได้สมคบกันปล้นทรัพย์ของนายนาม นางสกลไป จำเลยให้การปฏิเสธ อ้างฐานที่อยู่ ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกนายเสงี่ยมจำเลย ๖ ปี ๘ เดือน ตามฟ้องจำเลยนอกนั้นยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับนายเสงี่ยมจำเลยด้วย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า การที่ฟ้องกล่าวถึง พุทธศักราชว่า ๓๔๙๑ นั้นเป็นการพิมพ์ตัวเลขจำนวนพันผิดพลาด คือแทนจะเป็นเลข ๒ กลับเป็นเลข ๓ ไป ตามทางพิจารณาที่โจทก์นำสืบก็ดี จำเลยนำสืบก็ดี คำพิพากษาของศาลชั้นต้นก็ดี ตลอดจนคำฟ้องอุทธรณ์ของนายเสงี่ยมจำเลยเองก็ปรากฎว่าปีเกิดเหตุเป็นพุทธศักราช ๒๔๙๑ ทั้งนั้น ไม่มีผู้ใดจะเข้าใจไปว่าเกิดเหตุเรื่องนี้เป็นพุทธศักราชอื่น หรือเป็นพุทธศักราช ๓๔๙๑ ดังที่ปรากฎในฟ้อง กล่าวคือฟ้องโจทก์เป็นที่เห็นประจักษ์ว่า โจทก์หาว่าจำเลยกระทำผิดในวันที่ ๔ มกราคม พ.ศ.๒๔๙๑ ศาลยกฟ้องเสียเพราะการผิดพลาดเล็กน้อย เช่นนี้หาชอบไม่ ส่วนข้อเท็จจริงที่ฟังว่านายเสงี่ยมจำเลยทำผิดดังฟ้อง พิพากษาแก้ ให้บังคับคดีตามศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1564/2492 อัยยการนครราชสีมา โจทก์ นายหล่อ สุขพิบูลย์ที่ 1, นายเสงี่ยม ขอฮินกลางที่ 2, นายสาย บุญกระโทกที่ 3

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยยการนครราชสีมา · 3 - นายหล่อ สุขพิบูลย์ที่ 1, นายเสงี่ยม ขอฮินกลางที่ 2, นายสาย บุญกระโทกที่
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · มนูกิจวิมลอรรถ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดนครราชสีมา - หลวงวิชิตเนตินัย · ศาลอุทธรณ์ - หลวงยุตติศาสตร์โกศล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1392/2564ฎีกา 6435/2555ฎีกา 21848/2555ฎีกา 99/2541ฎีกา 9114/2552ฎีกา 681/2491ฎีกา 712/2559ฎีกา 130/2528ฎีกา 2197/2547ฎีกา 1992/2530ฎีกา 20/2491ฎีกา 18211/2555ฎีกา 1795/2493ฎีกา 605/2511ฎีกา 4225/2559ฎีกา 1220/2510ฎีกา 620/2490ฎีกา 1368/2509ฎีกา 1294/2509ฎีกา 884/2484ฎีกา 4519/2544ฎีกา 2292/2540ฎีกา 2108/2536ฎีกา 239/2484
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา