คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1738/2492
ย่อคำพิพากษา
ฟ้องโจทก์ที่ระบุว่าจำเลยอายุ 16 ปี มิได้ระบุว่า 16 ปีบริบูรณ์ จึงเข้าได้เป็น 2 นัย ควรวินิจฉัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ฟ้องโจทก์ระบุว่า จำเลยอายุ ๑๖ ปี มีฝิ่นดิบโดยไม่รับอนุญาต จำเลยรับสารภาพ ส่วนอายุของจำเลยชั้นแรกจำเลยว่า ๑๔ ปี ภายหลังขอถอนว่าไม่ทราบปีเกิด เมื่อโจทก์ว่าจำเลยอายุ ๑๖ ปีก็ขอรับโดยไม่ต่อสู้
ศาลชั้นต้น ปรับและลดฐานเป็นเด็กตามมาตรา ๕๘ กึ่งหนึ่ง และลดฐานสารภาพอีกกึ่งหนึ่ง
ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์กล่าวแต่เพียงว่า จำเลยมีอายุ ๑๖ ปี ไม่ชัดว่าครบ ๑๖ ปี กรณีจึงเป็น ๒ นัย คือย่างเข้า ๑๖ ปีหรือ ๑๖ ปีบริบูรณ์ก็ได้ เมื่อไม่ขัดจึงต้องฟังเป็นผลดีแก่จำเลยว่ามีอายุย่างเข้า ๑๖ ปีเท่านั้น ลดตามมาตรา ๕๘ ได้ พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องของโจทก์กล่าวแต่เพียงว่า จำเลยมีอายุ ๑๖ ปีหาได้ระบุว่า ๑๖ ปีบริบูรณ์ไม่ จึงเป็นที่เข้าใจได้เป็น ๒ นัย ควรวินิจฉัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย พิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1738/2492
อัยยการประจำศาลจังหวัดแม่สะเรียง โจทก์
นายน่วม ชาตระกูล (อายุ 16 ปี) ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการประจำศาลจังหวัดแม่สะเรียง · ล. - นายน่วม ชาตระกูล (อายุ 16 ปี) |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นาถปรีชา · ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแม่สะเรียง - นายอินทร์ อุดล · ศาลอุทธรณ์ - หลวงประจักษ์ศุภอรรถ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา