คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1806/2492
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การวางเงินค่าธรรมเนียมแทนโจทก์เมื่อพ้นกำหนดอายุอุทธรณ์โดยไม่มีเหตุอันสมควร ถือว่าไม่ถูกต้องตามกฎหมาย แม้ศาลชั้นต้นจะรับอุทธรณ์ไว้แล้ว ก็ไม่อาจรับวินิจฉัยได้
ย่อคำพิพากษา
จำเลยวางเงินค่าธรรมเนียม ซึ่งจะต้องใช้แทนโจทก์เมื่อพ้นกำหนดอายุอุทธรณ์โดยไม่ปรากฎพฤตติการณ์พิเศษ แม้ศาลชั้นต้นจะรับอุทธรณ์ไว้แล้ว ก็ขัดต่อมาตรา 229 จะรับอุทธรณ์ไว้วินิจฉัยมิได้.
(อ้างฎีกาที่ 51/2489)
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่า ศาลชั้นต้นพิพากษาเมื่อวันที่ ๒๗ พฤษภาคม ๒๔๙๑ ให้ขับไล่จำเลย จำเลยยื่นอุทธรณ์วันที่ ๒๖ มิถุนายน ๒๔๙๑ ศาลชั้นต้นสั่งรับในวันเดียวกัน ต่อมาวันที่ ๑๔ กรกฎาคม ๒๔๙๑ จำเลยจึงได้นำเงินค่าธรรมเนียมที่จำต้องใช้แก่โจทก์ตามคำพิพากษามาวาง ศาลชั้นต้นสั่งรับฝากธนาคาร
ศาลอุทธรณ์เห็นว่า จำเลยได้วางเงินค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แทนโจทก์พ้นเวลาที่จะยื่นอุทธรณ์ได้เสียแล้ว ไม่พิจารณาอุทธรณ์จำเลย ให้ยกอุทธรณ์
จำเลยฎีกา,
ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยวางเงินค่าธรรมเนียมเมื่อพ้นกำหนดอายุความอุทธรณ์โดยมิได้ปรากฎพฤตติการณ์พิเศษ ขัดต่อ ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๒๒๙ ซึ่งศาลรับวินิยฉัยไม่ได้
พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1806/2492
ม.ร.ว.รพีพันธ์ เกษมศรี โจทก์
นายรฆุนาถศรมา ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - ม.ร.ว.รพีพันธ์ เกษมศรี · ล. - นายรฆุนาถศรมา |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมบัณฑิต · นาถปรีชา · นนทปัญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแขวงพระนครใต้ - นายจินดา ชัยรัตน์ · ศาลอุทธรณ์ - นายเย็น มีเมศกุล |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา