⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 403/2530

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 403/2530

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การขอขยายกำหนดการบังคับคดีจะต้องมีเหตุอันสมควรและไม่เป็นพฤติการณ์ที่ส่อไปในทางจงใจไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา.

ย่อคำพิพากษา

เมื่อศาลพิพากษาถึงที่สุดให้จำเลยรื้อถอนอาคารพิพาท จำเลยจะต้องปฏิบัติตามคำบังคับ และหมายบังคับคดีของศาล การที่จำเลยขอขยายกำหนดการบังคับคดี โดยอ้างว่าการรื้อถอนอาคารพิพาทจำต้องใช้การคำนวณของนักวิชาการและต้องใช้เวลาถึง 502 วัน และในอาคารพิพาทมีคนงานทำงานอยู่เกือบ 60 คน ต้องให้เวลาหาสถานที่ให้แก่คนงานเหล่านั้นด้วย ยังไม่เป็นเหตุพ้นวิสัยอันจะเป็นมูลให้จำเลยไม่สามารถปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาลได้ พฤติการณ์ของจำเลยส่อไปในทางจงใจไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา จึงไม่มีเหตุที่จะไต่สวนคำร้องของจำเลยต่อไป.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.21 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.23 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.271 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.272

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลฎีกาพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้เพิกถอนใบอนุญาตให้ปลูกสร้างอาคารและให้จำเลยที่ 1 รื้อถอนอาคารพิพาทโดยให้มีควาสูงเพียง 8 เมตร โจทก์ขอให้บังคับคดี ศาลออกหมายบังคับคดีภายใน 30 วัน หลังจากพ้นกำหนดเวลาตามคำบังคับแล้ว จำเลยที่ 1 ยังฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามคำบังคับของศาลโจทก์ได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลบังคับจำเลยที่ 1 ให้ปฏิบัติตามพิพากษา จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอขยายเวลารื้อถอนอาคารพิพาทออกไปอีก 2 ปี โจทก์แถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยที่ 1 ปฏิบัติตามคำพิพากษา โดยรื้ออาคารพิพาทให้แล้วเสร็จภายในระยะเวลา 5 เดือน จำเลยที่ 1 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "เมื่อคดีถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้จำเลยที่ 1 รื้อถอนอาคารพิพาทให้คงเหลือมีความสูงเพียง 8 เมตร โจทก์ขอให้บังคับคดี จำเลยที่ 1 จะต้องปฏิบัติตามคำบังคับและหมายบังคับคดีของศาล จำเลยที่ 1 ขอขยายกำหนดการบังคับคดี โจทก์ไม่ตกลงด้วย หากสภาพปฏิบัติตามคำบังคับเปิดช่องให้สามารถทำได้ศาลก็ต้องบังคับให้จำเลยที่ 1 ปฏิบัติตามคำพิพากษา จำเลยที่ 1ฎีกาอ้างเหตุขอขยายการบังคับคดีว่าการรื้อถอนอาคารพิพาทจำต้องใช้การคำนวณของนักวิชาการและระยะเวลา 502 วัน เพื่อมิให้ได้รับความเสียหาย ตลอดจนมีคนทำงานอยู่ในอาคารพิพาทรวม 60 คน จำเป็นจะต้องให้เวลาหาสถานที่ให้คนงานเหล่านั้นได้ทำงานต่อไป เพื่อมิให้คนงานและจำเลยเดือดร้อนทั้งอยู่ในระหว่างรื้อถอนอยู่แล้วแต่ยังไม่เสร็จ ขอให้ไต่สวนคำร้องของจำเลยที่ 1 เรื่องขอขยายระยะเวลารื้อถอนอาคารพิพาทนั้น เหตุเพียงเท่าที่ฎีกามานี้ ยังไม่เป็นเหตุพ้นวินัยอันจะเป็นมูลให้จำเลยที่ 1 ยกขึ้นอ้างว่า ไม่สามารถปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาลได้ ฉะนั้นที่ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีไม่มีเหตุที่จะไต่สวนคำร้องของจำเลยที่ 1 และพฤติการณ์ของจำเลยที่ 1 ส่อไปในทางจงใจไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 403/2530 นาง นุ่ม นา ควานิช ฯ กับพวก โจทก์ นาย สม พงษ์ เหลืองอร่ามเวช กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นาง นุ่ม นา ควานิช ฯ กับพวก · จำเลย - นาย สม พงษ์ เหลืองอร่ามเวช กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เฉลิม การปลื้มจิตต์ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ไมตรี กลั่นนุรักษ์
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 9028/2542ฎีกา 6789/2541ฎีกา 5610/2548ฎีกา 5801/2538ฎีกา 3808/2526ฎีกา 3581/2538ฎีกา 6193/2551ฎีกา 5983/2539ฎีกา 7032/2539ฎีกา 3542/2545ฎีกา 945/2504ฎีกา 230/2510ฎีกา 1763/2551ฎีกา 8735/2542ฎีกา 1897/2512ฎีกา 1646/2519ฎีกา 7227-7228/2551ฎีกา 39/2524ฎีกา 161/2507ฎีกา 1818/2543ฎีกา 3192/2532ฎีกา 82/2512ฎีกา 7907/2551ฎีกา 3053/2527
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ