⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2049/2492

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2049/2492

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
สัญญาจำนองที่เกิดจากการแสดงเจตนาโดยสำคัญผิดว่าผู้จำนองเป็นเจ้าของที่ดินย่อมตกเป็นโมฆะ และเจ้าของที่ดินที่แท้จริงย่อมสามารถขอให้ศาลทำลายสัญญาจำนองนั้นได้ โดยผู้รับจำนองจะอ้างมาตรา 1300 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาใช้ยันเจ้าของที่ดินที่แท้จริงมิได้

ย่อคำพิพากษา

การที่มีผู้ปลอมเป็นเจ้าของโฉนดและเซ็นชื่อปลอมเป็นชื่อโจทก์ ไปจำนองที่ดินของโจทก์แก่ผู้อื่น ดังนี้ โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินฟ้องขอให้ศาลทำลายสัญญาจำนองให้ที่ดินสู่สภาพเดิมได้ ผู้รับจำนองไม่ได้ทรัพย์สินจากการจำนองแต่อย่างใด และจะใช้มาตรา 1300 ป.ม.แพ่งฯ มาใช้ยันโจทก์มิได้ ทำสัญญารับจำนองโดยสำคัญผิดว่าผู้จำนองเป็นเจ้าของที่ดินเป็นเรื่องสำคัญผิดตามมาตรา 119 สัญญาจำนองเป็นโมฆะ.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.222 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.119 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.705 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1300

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ความว่า มีผู้ปลอมตัวเป็นโจทก์ และเซ็นชื่อปลอมเป็นโจทก์ ทำสัญญาจำนองที่ดินโฉนด ๓ ฉบับ ของโจทก์แก่จำเลย โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาทำลายสัญญาทำนองนั้น จำเลยให้การว่าได้รับจำนองไว้โดยสุจริตเสียค่าตอบแทนและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ โจทก์ประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยได้รับจำนองโดยสุจริตและได้เสียค่าตอบแทน โจทก์ไม่เก็บโฉนดไว้ให้ดีต้องรับบาปเคราะห์ พิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ผู้จำนองไม่ใช่เจ้าของที่ดินหรือได้รับมอบอำนาจจากเจ้าของที่ดิน ไปลงชื่อปลอมเป็นเจ้าของที่ดิน ขัดต่อ ป.ม.แพ่งฯ มาตรา ๗๐๕ สัญญาจำนองเป็นโมฆะ พิพากษากลับให้ทำลายสัญญาจำนองรายนี้เสียให้ที่ดินทั้ง ๓ แปลงปลอดการจำนองเข้าสู่สภาพเดิม จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์มิใช่บุคคลผู้อยู่ในฐานะที่จะให้จดทะเบียนสิทธิของตนได้ แต่เป็นผู้จดทะเบียนเป็นเจ้าของกรรมสิทธิอยู่แล้ว จะใช้ ป.ม.แพ่งฯ มาตรา ๑๓๐๐ มาใช่แก่กรณีนี้ไม่ได้ และเรื่องนี้โจทก์ผู้เป็นเจ้าของกรรมสิทธิที่ดินมิได้มีใจสมัครจะผูกนิติสัมพันธ์กับจำเลยแต่อย่างใด นิติกรรมระหว่างโจทก์,จำเลยไม่เกิดขึ้น สัญญาจำนองนั้นเป็นสัญญาปลอม ผู้ใดจะแสดงสิทธิอย่างใดจากเอกสารปลอมนั้นหาได้ไม่ กล่าวอีกทางหนึ่งจำเลยได้แสดงเจตนารับจำนองโดยสำคัญผิดในตัวบุคคลอันเป็นสาระสำคัญ เป็นโมฆะตามมาตรา ๑๑๙ ส่วนข้อที่ว่าโจทก์ประมาทเลินเล่อ เห็นว่าถ้าจำเลยต้องเสียหายโดยตรงจากความประมาทเลินเล่อของโจทก์ ก็จะต้องไปว่ากล่าวทางมูลละเมิด หาใช่เป็นเรื่องที่จะให้จำเลยได้ไปซึ่งทรัพย์สิทธิอย่างใดไม่ พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2049/2492 นายเสงี่ยม ก้อนนาค โจทก์ นายเจ็งหลอง โปษยะจินดา ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายเสงี่ยม ก้อนนาค · ล. - นายเจ็งหลอง โปษยะจินดา
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประมูล สุวรรณศร · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · มนูกิจวิมลอรรถ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายกำธร พันธุลาภ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนาทประจิตร์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 17393/2555ฎีกา 8870/2550ฎีกา 3375/2532ฎีกา 5640/2542ฎีกา 1099/2550ฎีกา 325/2514ฎีกา 1917/2551ฎีกา 1950/2518ฎีกา 3766/2545ฎีกา 455/2485ฎีกา 2503/2523ฎีกา 558/2553ฎีกา 181/2512ฎีกา 2416/2566ฎีกา 112/2488ฎีกา 196/2494ฎีกา 484/2503ฎีกา 1267/2500ฎีกา 730/2486ฎีกา 18606/2556ฎีกา 180/2502ฎีกา 5088/2554ฎีกา 32/2491ฎีกา 7927/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา