คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1252/2493
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
บิดาเลี้ยงที่ไม่ได้จดทะเบียนรับรองบุตรบุญธรรม ย่อมไม่มีสิทธิและหน้าที่เสมือนบิดาตามกฎหมาย และบุตรบุญธรรมนั้นย่อมมีสิทธิฟ้องร้องบิดาเลี้ยงได้
ย่อคำพิพากษา
บุตรที่ติดแม่มาอยู่กับบิดาเลี้ยงกับแม่นั้นเมื่อไม่มีการแสดงออกรับรองเป็นบุตรบุญธรรมต่อกันแต่อย่างใดแล้ว ก็ถือไม่ได้ว่าเป็นบุตรบุญธรรมของบิดาเลี้ยง คงเป็นอย่างสามัญทั่วไป คือเป็นลูกติดแม่เท่านั้นเอง ดังนี้บิดาเลี้ยงนั้นจึงมิใช่เป็นบุพการีของบุตรๆ จึงมีสิทธิฟ้องบิดาเลี้ยงได้ ไม่เป็นอุทลุมตามกฎหมาย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่นายของโจทก์ และเพิกถอนนิติกรรมที่จำเลยที่ ๑ ยกนานี้ให้จำเลยที่ ๒
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยต้องกันว่า นาพิพาทเป็นของโจทก์ จึงให้โจทก์ชนะคดีตามฟ้อง
จำเลยฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมาย
ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์เป็นบุตรติดนางปัดมารดามาอยู่กันกับจำเลยที่ ๑ ด้วยอย่างบุตรติดแม่ธรรมดาทั่วไป ระหว่างจำเลยที่ ๑ กับโจทก์ไม่ปรากฎว่า มีการแสดงออกรับรองเป็นบุตรบุญธรรมต่อกันแต่อย่างใด ความสัมพันธ์ระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ ๑ จึงไม่ใช่โจทก์เป็นบุตรบุญธรรมจำเลยที่ ๑ คงเป็นอย่างสามัญทั่วไป คือโจทก์เป็นลูกติดแม่เท่านั้นเอง จำเลยที่ ๑ ไม่ใช่เป็นบุพพการีของโจทก์ ฟ้องของโจทก์ไม่เป็นอุทลุม ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น
ส่วนฎีกาข้อที่ว่า ครอบครองโดยปรปักษ์เป็นข้อเท็จจริงฎีกาไม่ได้
จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1252/2493
นายมี ลือสกุล โจทก์
นายอุ้ย ลือสกุล ที่1, นายพุ่ย ลือสกุล ที่2, ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายมี ลือสกุล · ล. - นายอุ้ย ลือสกุล ที่1, นายพุ่ย ลือสกุล ที่2, |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นาถปริญญา · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · มนูกิจวิมลอรรถ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดอุดรธานี - นายสอาด วรรธนะวินิจ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงประธานคดีศาสตร์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา