⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1803/2493

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1803/2493

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้ที่ครอบครองที่ดินโดยไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ดิน มีเพียงสิทธิครอบครอง เมื่อสละการครอบครองให้ผู้อื่นเข้าครอบครองเป็นเจ้าของ ผู้นั้นย่อมได้สิทธิครอบครอง การซื้อที่ดินโดยสุจริตและจดทะเบียนนั้น จะต้องไม่ปรากฏว่ามีผู้คัดค้านการครอบครองจนไม่สามารถทำการรังวัดได้ หากมีผู้คัดค้าน ผู้ซื้อจะอ้างว่าซื้อโดยสุจริตและได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายไม่ได้

ย่อคำพิพากษา

ที่นามือเปล่าไม่มีหนังสือสำคัญสำหรับที่ดิน ผู้ที่ครอบครองคงมีแต่สิทธิครอบครองเท่านั้นเมื่อสละการครอบครองให้ผู้อื่นเข้าครอบครองเป็นเจ้าของผู้นันก็ย่อม ได้สิทธิครอบครอง ซื้อที่นามือเปล่าโดยทำสัญญาซื้อขายและจดทะเบียนที่อำเภอเมื่อปรากฎว่าผู้ครอบครองที่นั้นอยู่ได้คัดค้านจนทำการรังวัดไม่ได้ เช่นนี้จะฟังว่าผู้ซื้อซื้อทีนี้ไว้โดยสุจริตไม่ได้ และจะอ้าง ป.ม.แพ่ฯ ม. 1299, 1300 มาคุ้มครองไม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.5 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1299 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1300 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1367 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1375 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1377

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ห้ามจำเลยมิให้เข้ามาเกี่ยวข้องกับนาของโจทก์ กับให้ใช้ค่าเสียหาย จำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ คดีได้ความว่านาพิพาทเป็นที่มือเปล่าเดิมเป็นของนายดือแม น้องเขยจำเลยนายดือแมได้ทำหนังสือสัญญาขายนานี้ให้แก่นายสะตาปอเป็นเงิน ๑๐๐ บาท โดยทำสัญญาซื้อขายกันที่อำเภอต่อมาอีก ๒ ปี นายดือแมเอาเงินนายแอกาจิไปซื้อกลับคืนมาให้นายแอกาจิทำ ต่อมาอีกได้เอาเงินจำเลยไปไถ่คืนมาจากนายแวกาจิ แล้วยกนาพิพาทให้จำเลย ๆ ไปเข้าครอบครองเป็นเจ้าของมา ๑๐ ปี โดยไม่มีใครเกี่ยวข้อง จนเมื่อ พ.ศ. ๒๔๙๐ นายสะตาปอขายนาพิพาทให้โจทก์จำเลยคัดค้าน ในที่สุดทางอำเภอทำสัญญาซื้อขายให้โจทก์ แต่จำเลยยังคงครอบครองที่นาต่อมา โจทก์จึงฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าที่นาพิพาทเป็นที่มือเปล่าผู้ที่ครอบครองคงมีแต่สิทธิครอบครองเท่านั้นนายสะตาปอได้สละสิทธิครอบครองให้กลับคืนไปเป็นของนายดือแมตามเดิม นายดือแมยกให้จำเลย ๆ ปกครองติดต่อตลอดมาเป็นเวลา ๑๐ ปีแล้ว จำเลยย่อมได้สิทธิครอบครองโจทก์ผู้รับโอนที่พิพาทจากนายสะตาปอไว้โดยรู้อยู่แล้วว่า จำเลยมีสิทธิครอบครองในที่พิพาทเพราะเมื่อโจทก์ไปรังวัดจะซื้อที่พิพาท จำเลยได้คัดค้านไว้จนโจทก์รังวัดไม่ได้จึงฟังว่าโจทก์ซื้อที่รายพิพาทไว้โดยสุจริตไม่ได้ ม. ๑๒๙๙, ๑๓๐๐ แห่ง ป.ม.แพ่งฯ จึงไม่ช่วยคุ้มครองโจทก์ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1803/2493 นายทาเฮ รอยิง โจทก์ นายอาแวบือซา ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายทาเฮ รอยิง · ล. - นายอาแวบือซา
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นนทประชา · มนูภันย์วิมลสาร · ศิลปสิทธิวินิจฉัย
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดยะลา - นายไฉน บุญยก · ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยนิติศาสตร์ณกศล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 942-943/2515ฎีกา 770/2535ฎีกา 759/2494ฎีกา 1739/1739ฎีกา 231/2482ฎีกา 3345/2535ฎีกา 2409/2551ฎีกา 194/2543ฎีกา 377/2536ฎีกา 2718/2538ฎีกา 5640/2541ฎีกา 1131/2502ฎีกา 805/2506ฎีกา 1008/2510ฎีกา 3297/2534ฎีกา 960/2485ฎีกา 6663/2538ฎีกา 1348/2508ฎีกา 4303/2530ฎีกา 2792/2535ฎีกา 459/2546ฎีกา 365/2534ฎีกา 7900/2538ฎีกา 7/2539
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา