⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 87/2493

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 87/2493

พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน ม.10, 16

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* เมื่อคณะกรรมการควบคุมค่าเช่าอนุญาตให้ผู้ให้เช่าเข้าอยู่ในสถานที่เช่าได้ การเช่ารายนั้นย่อมหลุดพ้นจากบังคับของพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า และผู้ให้เช่าสามารถฟ้องขับไล่ผู้เช่าได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ * สัญญาที่ผู้เช่าตกลงยินยอมให้ขึ้นค่าเช่า ไม่เป็นการขัดต่อพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า

ย่อคำพิพากษา

ผู้ให้เช่าซึ่งได้รับอนุญาตจากคณะกรรมการควบคุมค่าเช่าให้เข้าอยู่ในสถานที่เช่าและได้ฟ้องคดีขับไล่ผู้เช่าไว้ก่อน ตาย ถือว่าโจทก์ใหม่ผู้รับมฤดกความของผู้ให้เช่ามีความจำเป็นเข้าอยู่ในสถานที่เช่ารายนี้ด้วย เมื่อคณะกรรมการฯ ยินยอมให้ผู้เช่าเข้าอยู่ในสถานที่เช่าแล้วทำให้การเช่านั้นหลุดพ้นจากพ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ ฐานะของผู้เช่าและผู้ให้เช่ากลับคืนสู่สภาพเดิมตาม ป.ม.แพ่งฯ คือผู้ให้เช่าขับไล่ผู้เช่าได้หากมีสิทธิที่จะขับไล่ตาม ปม.แพ่ง ผู้เช่าทำสัญญาให้ขึ้นค่าเช่า ไม่ขัดต่อพ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า ฯ ม.10

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.42 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.132 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.142 พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ม.10 พระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ.2489 ม.16

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.42 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.132 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.142 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้เช่าตึกแถวเป็นกรรมสิทธิของโจทก์มีกำหนด ๑ ปีค่าเช่าเดือนละ ๘๐ บาท ครบกำหนดแล้วหากจะเช่าต่อไปต้องเสียค่าเช่าเดือนละ + บัดนี้โจทก์ได้รับอนุญาตจากคณะกรรมการควบคุมค่าเช่าให้เข้าอยู่ในตึกแถวนี้ได จำเลยไม่ยอมออกต่อมาโจทก์ตาย จำเลยให้การว่าโจทก์ถึงแก่กรรมแล้วสิทธิที่จะเข้าอยู่อาศัยระงับและใบมอบอำนาจไม่สมบูรณ์ เพราะมอบให้เรียกค่าเช่าเพิ่ม และผู้มอบตาย ขอให้ศาลสั่งในข้อกฎหมาย ศาลชั้นต้นสั่งว่า โจทก์ฟ้องโดยอาศัยกรรมสิทธิ จึงเป็นมฤดกตกทอดแก่บริวารซึ่งเป็นทายาทได้ ไม่เข้า ป.ม.วิ.แพ่ง ม.๑๓๒ ที่จะจำหน่ายคดีได้ และจำเลยยอมทำสัญญาให้ขึ้นค่าเช่าเอง ไม่ขัดต่อ พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าฯ ตัวแทนมีอำนาจดำเนินคดีจนกว่าจะมีทายาทหรือผู้จัดการมฤดก ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา จำเลยฎีกาว่า โจทก์เดิมตาย ความจำเป็นที่จะเข้าอยู่จึงระงับคำสั่งของคณะกรรมการสิ้นสุด สิทธิฟ้องร้องตามเงื่อนไขใน พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่าหาได้ตกทอดไปยังทายาทไม่ การตกลงขึ้นค่าเช่าฝ่าฝืน พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าเป็นโมฆะ ศาลฎีกาได้ประชุมใหญ่แล้วเห็นว่าพ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าเป็นกฎหมายที่ออกมาจำกัดสิทธิผู้ให้เช่าอันมีอยู่ตามสัญญาเช่า ตาม ป.ม.แพ่งฯ และเป็นกฎหมายเพิ่มเติมสิทธิให้แก่ผู้เช่าตาม ม.๑๖(๖) เมื่อคณะกรรมการให้ความยินยอมให้ผู้ให้เช่าเข้าอยู่อาศัยในทรัพย์สินที่เช่าแล้ว ฐานะของผู้ให้เช่าและผู้เช่าก็กลับคืนสู่สภาพเดิมตาม ป.ม.แพ่ง ผู้ให้เช่าไม่ถูกจำกัดสิทธิต่อไปในการที่จะขับไล่ผู้เช่า ถ้าหากมีสิทธิจะขับไล่ตาม ป.ม.แพ่ง คดีนี้โจทก์ได้ฟ้องตั้งแต่โจทก์เดิมยังไม่ตายตามสิทธิที่โจทก์เดิมมีอยู่ไม่มีบทกฎหมายใดกล่าวว่าคดีเช่นนี้ตายตามตัว โจทก์เดิม หรือโจทก์ใหม่รับมฤดกความไม่ได้ตาม ป.ม.วิ.แพ่ง ม. ๔๒, อนึ่งถ้าหากจำเลยยอมออกไปโดยดีโดยมิต้องฟ้อง โจทก์เดิมก็คงได้ที่เช่าคืนแล้ว ส่วนเรื่องขึ้นค่าเช่าตาม พ.ร.บ. ควบคุมค่าเช่า ๒๔๘๙ ม. ๑๐ ห้ามการเรียกร้องขึ้นค่าเช่าไม่ใช่ว่าถ้าผู้เช่ายอม ผู้ให้เช่าจะขึ้นค่าเช่าไม่ได้ กรณีไม่ไม่เข้า ม.๑๐ ที่เดียว และไม่ใช่ตกลงกันงดใช้ ม.๑๐ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 87/2493 นางซุ้ย +ซุ่นฮวด โดยนางพุฒ เฮงสุวรรณ ผู้รับมอบอำนาจ โจทก์ นายพินิจ ธัญญะดำรงค์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางซุ้ย +ซุ่นฮวด โดยนางพุฒ เฮงสุวรรณ ผู้รับมอบอำนาจ · จำเลย - นายพินิจ ธัญญะดำรงค์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จำรูญเนติศาสตร์ · ปรีชาวินิจฉัย
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1010/2539ฎีกา 1721/2528ฎีกา 1342/2509ฎีกา 1879/2542ฎีกา 2834/2527ฎีกา 3231/2557ฎีกา 3099/2524ฎีกา 1079/2497ฎีกา 2572/2541ฎีกา 861/2540ฎีกา 2520/2544ฎีกา 7051/2540ฎีกา 1733/2498ฎีกา 2709/2538ฎีกา 6058/2538ฎีกา 1959/2529ฎีกา 286/2499ฎีกา 377/2500ฎีกา 2610/2538ฎีกา 1687/2497ฎีกา 5494/2541ฎีกา 2635/2527ฎีกา 4085/2559ฎีกา 3827/2542
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา